Приговор по делу № 1-496/2016 от 30.08.2016

дело №1-496/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 12 сентября2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшего Н.,

адвоката ***, представившего удостоверение .... и ордер ....;

подсудимого Клочкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клочкова **, , -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г., Клочков Д.В., находясь у дома ...., неправомерно завладел автомобилем марки «....» г.р.з «....», принадлежащим К., после чего начал движение и проехал на указанном автомобиле до дома ...., где оставил указанный автомобиль.

Также Клочков Д.В., в период с <...> г. до <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ...., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес один удар ногой в область спины Н., а также не менее пяти ударов ногой по телу и не менее пяти ударов ногой по голове Н., отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из сумки, находящейся при Н., пластиковую карту ........... на имя Н. и с места преступления скрылся. Реализуя преступный умысел, Клочков Д.В., в период с <...> г. до <...> г., путем снятия с указанной банковской карты денежных средств через терминал банкомата, расположенного ...., похитил денежные средства Н. в размере .... рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Клочков Д.В. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив, что согласен с предъявленными обвинениями, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Клочкова Д.В. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть как преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

Действия Клочкова Д.В. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям умышленных средней тяжести и тяжкому, совершенныхпротив собственности, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что Клочков Д.В. осужден приговором суда от <...> г. за совершение умышленного преступления средней тяжести к ограничению свободы. Учитывая, что данные преступления совершены Клочковым Д.В. <...> г. и <...> г., то есть до вынесения вышеуказанного приговора от <...> г., то в действиях Клочкова Д.В. рецидив преступлений не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в каждом случае явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения у Н., совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте <...> г.. На основании ст.61 ч.2, ст.22 УК РФ суд в каждом случае признает также смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ..... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, совершение преступления по второму эпизоду обвинения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, к подсудимому не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести, степени общественной опасности и количества совершенных подсудимым преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не назначать.

В соответствие с п.10 Постановления ГД ФС РФ «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления об амнистии, согласно которому не распространяются действия Постановления об амнистии на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ, что имеет место в данном случае.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Клочкову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ <...> г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клочкова ** виновным всовершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» и назначить наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Клочкову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ухтинского городского суда от <...> г., окончательно назначить Клочкову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> г. по<...> г.включительно.

Меру пресечения Клочкову Д.В. на период апелляционного обжалования приговора по данному уголовному делу оставить прежнюю в виде содержания под стражей .....

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.

Приговор Ухтинского городского суда от 12.09.16г. в отношении Клочкова ** изменен.

Приговор в части осуждения Клочкова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменить и уголовное дело по указанному обвинению прекратить на основании под пункта 1 п. 6 Постановлления ГД Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов".

Исключить из приговора указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда РК от <...> г., окончательно назначить Клочкову Д.В. к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.