Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1315/2012 от 05.06.2012

Дело № 22-1315/2012                      Судья Найденов А.В.

Докладчик Чернышев Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2012 года                      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Габлиной Е.В., Сопова Д.В.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

защитников адвокатов Мосина В.И.,

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осуждённого Грачева Владимира Николаевича на приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 мая 2012 года, по которому

ГРАЧЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, <...>, ранее судимый:

6 июня 2003 года Орловским районным судом Орловской области по ст. 213 ч. 2 п. «а», ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.03.2004 действия переквалифицированы на ч.1 ст. 105, ч.2 ст.116 УК РФ, наказание снижено до 8 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Освободился 03.05.2008 из ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области по отбытию срока наказания;

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003) к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Грачёва В.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления адвоката Мосина В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Грачёв В.Н. признан виновным в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в Орловском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачёв В.Н. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Грачёв В.Н. просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что в судебном заседании необоснованно не был допрошен парень по имени ФИО14, место жительства которого было установлено следствием, который неоднократно приезжал к нему и предлагал продать ему коноплю, так как знал, что он нашел её на пруду. Этот ФИО15 предложил найти ему клиента на покупку дикорастущей конопли за <...> рублей с каждого стакана, и именно он договаривался о её продаже. Суд не учел, что изначально, он сорвал дикорастущую коноплю для себя, и умысла на сбыт у него не было, так как он употреблял её в качестве обезболивающего средства, поскольку страдает рядом серьёзных заболеваний и является <...>. В ходе проведенной экспертизы дикорастущей конопли было установлено, что её большая часть не содержит в своем составе наркотического средства. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, при назначении наказания к нему необходимо применить ст.64 УК РФ и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имелось кассационное представление заместителя прокурора района Смирнова И.К., которое было отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого Грачёва В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями подсудимого Грачева В.Н., согласно которым он признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пояснил, что на протяжении последнего года он употребляет марихуану. Примерно <дата> он случайно нашел в <адрес>, около водоема, примерно 10 кустов дикорастущего растения Конопля, которую сорвал с указанного места, перенес к себе домой, на чердак, где высушивал ее и измельчал, тем самым готовив к употреблению. В связи с тяжелым материальным положением решил продавать марихуану, по цене <...> рублей за «стакан». Наркотическое средство он продавал парню по имени ФИО16 <дата> в размере 1 «стакана» по цене <...> рублей, при этом договорившись, что в будущем Грачев В.Н. будет продавать ФИО18 марихуану. <дата> он продал 50 стаканов марихуаны парню по имени ФИО17, за <...> рублей, после этого дверь в салоне автомобиля открыли не известные ему люди, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, и он был задержан. После этого совместно с сотрудниками УФСКН он проехал к себе домой, где у него была изъята хранившаяся марихуана и стебли растения конопля;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым <дата> с целью приобретения марихуаны его знакомый по имени ФИО19 познакомил его с Грачевым В.Н. и в тот же день, действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка», приобрел у Грачева В.Н. стакан марихуаны за <...> рублей, договорившись с Грачевым В.Н. о том, что купит у него позже еще 30-40 стаканов. <дата> он приехал к Грачеву В.Н. домой, и они договорились, что он купит у Грачева 30-40 стаканов марихуаны, по <...> рублей за каждый стакан, а позже Грачев В.Н. позвонил, сказал, что может продать 50 стаканов. <дата> было решено провести в отношении Грачева В.Н. ОРМ «проверочная закупка». Он отправился в <адрес> <адрес> к дому Грачева В.Н., где Грачев В.Н. достал из черной сумки пять прозрачных пакетов с растительной массой внутри, после измерения получилось 52 стакана марихуаны, которые Грачев В.Н. оценил в <...> рублей, после чего он передал Грачеву В.Н. денежные средства в сумме <...> рублей, а остальные он договорился отдать позже. После передачи денежных средств к машине подошли сотрудники УФСКН и Грачев В.Н. был задержан;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСКН России по Орловской области и в ноябре 2011 года было принято решение о проведении «проверочной закупки» у Грачева В.Н., который по оперативной информации собирался сбыть особо крупную массу наркотического средства – марихуаны, после чего оперативный сотрудник ФИО9 проследовал в <адрес>, где встретился с Грачевым В.Н. и приобрел у него растительную массу за <...> рублей. По результатам проведенного анализа было установлено, что приобретенная у Грачева В.Н. растительная масса является марихуаной. <дата> также было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой Грачев В.Н. был задержан и была изъята измельченная масса, а у Грачева В.Н. были изъяты денежные средства в сумме <...> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ООС УФСКН РФ по Орловской области. <дата> было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Грачева В.Н., покупателем являлся сотрудник УФСКН ФИО9 После передачи сотруднику УФСКН наркотического средства, Грачев В.Н. был задержан в районе администрации <адрес>. В тот же день по месту жительства подсудимого были найдены наркотические средства. Обыск в жилище Грачева В.Н. был проведен по судебному решению в присутствии понятых, а так же в присутствии Грачева,    в доме которого обнаружено три полимерные банки с зелеными крышками, внутри которых находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, так же было обнаружено два матерчатых мешка, в которых так же находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, обнаружена черная спортивная сумка с надписью NIKE, внутри которой обнаружен стеклянный граненый стакан. На чердаке дома Грачева В.Н. в дальнем левом углу от входа на чердак обнаружены и изъяты пятьдесят стеблей без листьев, сухих на ощупь. Грачев В.Н. пояснял, что стебли - это конопля, измельченная растительная масса - это конопля, граненый стакан ему нужен для фасовки Все, что было обнаружено и изъято, направленно на исследование, в результате которого выяснилось, что, измельченная растительная масса зеленого цвета - это марихуана, изъятые стебли – конопля;

Также вина Грачёва В.Н. подтверждается следующими доказательствами, всесторонне и полно исследованными судом: протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что Грачев в ходе выхода на место показал, где он сорвал дикорастущую коноплю (<...>); протоколом обследования жилища Грачева В.Н. от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра была обнаружена марихуана массой 1398,8 гр., а также 12 участков стеблей растения конопля (<...>); заключениями эксперта № от <дата> (<...>) и № от <дата> (<...>), из которых следует, что проданная Грачевым и обнаруженная по его месту жительства растительная масса является наркотическим средством марихуаной; 12 участков стеблей представляют собой наркотикосодержащие части растения конопля.

Вина осуждённого Грачёва В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям подсудимого Грачёва В.Н., является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Все действия сотрудников УФСКН при проведении по данному делу ОРМ «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности. Проведение неоднократных «проверочных закупок» по данному делу не противоречит закону, поскольку было обусловлено необходимостью выявления лиц, причастных к совершению преступлений по данному делу, установления каналов поступления наркотических средств.

Судом были рассмотрены все ходатайства, заявленные стороной защиты. По заявленным ходатайствам, в том числе и о вызове в суд в качестве свидетеля парня по имени ФИО20, судом были приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Наказание, назначенное Грачеву В.Н., соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <...>, <...>.

Суд принял во внимание наличие у осуждённого отягчающего наказание обстоятельства в виде <...>.

Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы и для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Как уже указано выше суд при назначении наказания учёл, в том числе и наличие у Грачева В.Н. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 мая 2012 года в отношении Грачева Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи