Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2015 от 09.02.2015

                                                                                                          Дело № 1-83/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015года                                                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

    при секретаре Чичикиной О.В.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Буторина С.А.,

подсудимого Цветкова С.А.,

защитника – адвоката Евсултанова И.М., действующего на основании ордера от 17.02.2015 г. Пятой специализированной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЦВЕТКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цветков С.А. совершил покушение на кражу чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощь кирпича разбил оконное стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже строящегося многоквартирного дома жилого комплекса <данные изъяты>, находящегося в 60 метрах от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; углошлифовальную машинку « <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; перфоратор «    <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Цветковым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Цветков С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

    Выслушав подсудимого Цветкова С.А., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Цветков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

       Суд, с учётом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Цветкова С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

        С учетом материалов дела, касающихся личности Цветкова С.А., обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании материалов, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Цветкова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Цветковым С.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ снижение категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не имеется.

    Подсудимый Цветков С.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается? положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, представил заявление о совершенном преступлении.

    Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая наличие в действиях Цветкова С.А. рецидива преступлений, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела не имеется, т.к. исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Цветкову С.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совершенное подсудимым преступление не является тяжким, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, возвратом похищенного имущества, отсутствием материального ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Цветкову С.А. наказание в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: перфоратор <данные изъяты>»; углошлифовальная машинка « <данные изъяты>»,; перфоратор «    <данные изъяты>», выданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» оставить по принадлежности.

Налобный фонарик, куртку, мобильный телефон, находящиеся в камере хранения ОП № 4 г.Ижевска, выдать Цветкову с.А. после вступления приговора в законную силу.

Электрическая дрель « <данные изъяты>», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску в связи с не установлением собственника подлежит передаче в собственность государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦВЕТКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Цветкова С.А. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: перфоратор «<данные изъяты>»; углошлифовальная машинка « <данные изъяты>»,; перфоратор «    <данные изъяты>», выданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» оставить по принадлежности.

Налобный фонарик, куртку, мобильный телефон, находящиеся в камере хранения ОП № 4 г.Ижевска, выдать Цветкову с.А. после вступления приговора в законную силу.

Электрическая дрель « <данные изъяты>», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску в связи с не установлением собственника подлежит передаче в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                           Н.Е. Тебенькова