Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2021 ~ М-2868/2021 от 27.04.2021

66RS0004-01-2021-004597-46 Дело № 2-3976/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегай Ольги Борисовны к Товариществу собственников жилья «Гоголя 15д» о возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Дегай О.Б. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Гоголя 15д» (далее — ТСЖ «Гоголя 15д») о возложении на ответчика обязанности исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге задолженность за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» с <//> по <//> в сумме 151 598 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Дегай О.Б. является собственником жилого помещения — <адрес>, а также гаражного бокса в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге с <//> осуществляет ТСЖ «Гоголя 15д». Проезд на территорию многоквартирного дома ограничен установленным шлагбаумом. <//> между ТСЖ «Гоголя 15д» (заказчик) и ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) и видеонаблюдения, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать порядок въезда и выезда автотранспорта на придомовую территорию. Однако в период с июля 2020 года по настоящее время услуги консьержа и видеонаблюдение по договору от <//> не оказываются, въезд к гаражным боксам и на территорию дома со стороны <адрес> и с <адрес> в г. Екатеринбурге ограничен. Таким образом, истец лишен возможности беспрепятственного доступа (проезда) на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> на ТСЖ «Гоголя 15д» возложена обязанность исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге задолженность за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» с января 2020 года по <//>. За период с <//> по <//> размер задолженности за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» составил 151 598 руб. 44 коп. Поскольку указанные услуги ответчиком истцу фактически не оказывались надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Дегай О.Б. и ее представитель Поляков С.Д. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Гоголя 15д» Поликанов И.А. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <//> утверждена плата за дополнительные услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение». Факт оказания услуг «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» подтверждается представленными доказательствами, индивидуальное устройство, запрограммированное на открытие (закрытие) шлагбаума передано истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром», ликвидатор ТСЖ «Гоголя 15д» Ольков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дегай О.Б. является собственником жилого помещения — <адрес>, а также гаражного бокса в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <//>, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Гоголя 15д». По итогам проведения указанного общего собрания также принято решение о приобретении в общедомовую собственность имущества, которым фактически пользуются собственники многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе системы контроля доступа и охраны периметра здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей стоимостью 62 500 руб.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленным протоколом № от <//>, утверждена плата за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» в период с <//> из расчета 100 руб. 00 коп. за кв.м. в месяц, утверждено решение о заключении договора на оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) и видеонаблюдение с организацией, предоставляющей вышеуказанные услуги.

<//> между ТСЖ «Гоголя 15д» (заказчик) и ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) и видеонаблюдения №, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику круглосуточную услугу дежурного по подъезду «консьержа» и видеонаблюдения на придомовой территории в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 11(1), 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Бремя содержания собственности в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника. Соответственно, действия по сохранению данной собственности, в том числе общего имущества многоквартирного дома, являются содержанием данного имущества.

Поскольку охранные услуги и услуги консьержа направлены на обеспечение сохранности общего имущества, данные услуги являются дополнительными услугами по содержанию общего имущества.

Именно от волеизъявления собственников зависит объем и качество услуг, которые должны быть оказаны в целях содержания общедомового имущества. Правовыми актами устанавливается лишь минимальный перечень услуг и работ, подлежащий безусловному включению в объем оказываемых услуг. Данный перечень не является закрытым, что прямо следует из вышеприведенных Правил.

Таким образом, собственники, реализуя свои правомочия по определению отвечающего их интересам порядка управления многоквартирным домом и содержания общего имущества, приняли решение о намерении пользоваться заявленными услугами.

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленное протоколом № от <//>, не оспорено, не признано недействительным в судебном порядке, является действующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленное протоколом № от <//>, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что истец не является членом ТСЖ «Гоголя 15д», не освобождает ее от возмещения затрат по управлению общим имуществом собственников жилых домов, поскольку вступление собственника помещения в состав членов товарищества является правом, а не обязанностью. А неиспользование общего имущества, не является основанием для освобождения ее от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию такого имущества, так как в соответствии со статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества возлагается на собственника в связи с возникновением у него права собственности на жилое помещение, а не ввиду осуществления права пользования.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством является не факт наличия членства ТСЖ «Гоголя 15д», а факт получения дополнительных услуг.

Факт оказания ТСЖ «Гоголя 15д» услуг «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами о выполненных работах (оказанных услугах) к договору № от <//>, датированными <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, журналом контроля за системами жизнеобеспечения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, товарной накладной от <//> о передаче ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» видеорегистратора, камер видеонаблюдения, мониторов, актом приемки крышной газовой котельной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>, договором № от <//> между ТСЖ «Гоголя 15д» и АО «Екатеринбурггаз», должностной инструкцией дежурного по подъезду (консьержа) от <//>, штатным расписанием ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» № от <//>, трудовыми договорами ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» с Волковым А.В. от <//>, от <//> с Оношкиным А.Л., от <//> с Рогалевым Ю.Л., от <//> с Аверьяновым А.Н., от <//> с Платоновым А.А.

Из представленных доказательств следует, что услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» включали в себя не только обеспечение доступа (проезда) на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, но и также контроль за состоянием газовой котельной, лифта, систем электроснабжения, водоснабжения, отопления. Факт оказания данных услуг подтвержден вышеуказанными доказательствами.

При этом суд отмечает, что решением общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленным протоколом № от <//>, не установлен механизм уменьшения стоимости платы за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» в случае их оказания ненадлежащим образом.

Ссылки истца на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> суд не может признать состоятельными.

Действительно, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> на ТСЖ «Гоголя 15д» возложена обязанность исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге задолженность за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» с января 2020 года по <//>.

Между тем, удовлетворяя исковые требования Дегай О.Б., суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору № от <//>, кроме того, плата за услуги «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» была включена в платежные документы за период, предшествующий дате принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленного протоколом № от <//>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

При этом апелляционным определением от <//> установлено, что в материалах дела действительно имеются подписанные сторонами договора акты оказания услуги дежурного по подъезду (консьержа) и видеонаблюдения придомовой территории. Однако в данном случае это не имеет правового значения, поскольку включение в платежные документы задолженности по оплате указанных услуг за период, предшествующий дате принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленного протоколом № от <//>, является неправомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства оказания услуг «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение» за период с <//> по <//>. При этом данный период не предшествует дате принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 15д», оформленного протоколом № от <//>.

Представленные истцом видеозаписи, которые были исследованы и просмотрены в судебном заседании, не опровергают представленные ответчиком письменные доказательства оказания услуг «служба дежурного по подъезду (консьержа)» и «видеонаблюдение». Напротив, из некоторых видеозаписей следует, что услуга дежурного по подъезду (консьержа) члену семьи истца оказывалась, обеспечивался проезд транспортного средства на придомовую территорию по звонку.

Доводы истца о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, основанные на представленных видеозаписях, судом отклоняются, поскольку они не согласуются с актом проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.03.2021, согласно которому ТСЖ «Гоголя 15д» соблюдены требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15д.

К представленному истцом протоколу осмотра интернет-страницы от 26.10.2021 суд относится критически, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить точную дату размещения объявления Полозова А.П. о продаже недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дегай Ольги Борисовны к Товариществу собственников жилья «Гоголя 15д» о возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: