Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2016 ~ М-150/2016 от 19.02.2016

Дело №2-171/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

пгт Грибановский                                                                                       16 марта 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Асташова А.Н.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Попову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Попову И.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22 процента годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Попова И.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, но представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Попов И.А. не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно. Поскольку сведений о том, что адресат не проживает по указанному истцом адресу, суд не располагает, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И. А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22 процента годовых на потребительские нужды.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Акционерные общества, созданные до ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Согласно пункту 3.1 данного кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договора производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Указанные условия договора Поповым И.А. нарушены. Сумма кредита и проценты в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не погашались.

В силу пункта 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>;

- неустойка по кредиту <данные изъяты>;

- неустойка по процентам <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита <данные изъяты>

Согласно п. 4.5 указанного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате предоставленного кредита (в 30-дневный срок), процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако до настоящего времени данное требование истца не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Попова И.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в связи с чем иск ПАО «Татфондбанк» находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Попова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк», ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                                                                            А.Н. Асташов