Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2532/2016 ~ М-2482/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2532/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 24 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Рыбиной Н. И.,

истца – Кузнецовой Т. И.,

представителя истцов - Воеводиной О. Г., действующей на основании доверенности № 1Д-9 от 15 января 2016 года,

ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», его представителя Панишевой Л. В., действующей на основании доверенности № 13/2015-99 от 21 сентября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кугрышева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Рыбиной Н. И., Кузнецовой Т. И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и понуждении зарегистрировать такое право общей долевой собственности с последующей постановкой на кадастровый учет,

установил:

Рыбина Н.И., Кузнецова Т.И. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и понуждении зарегистрировать такое право общей долевой собственности с последующей постановкой на кадастровый учет.

В обоснование иска указали, что на основании договора раздела наследственного имущества от 04 марта 2003 года, удостоверенного нотариусом третьей Саранской государственной нотариальной конторы Республики Мордовия, наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного до адресу: <адрес> был произведен раздел наследственного имущества, по которому в собственность гр. ФИО1, переходит жилой дом по адресу: <адрес>; в собственность гр. Рыбиной Н. И. и гр. Кузнецовой Т. И., в равных долях переходит 34/75 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу расположен жилой дом полезной площадью 69,9 кв.м, в том числе жилой 58.1 кв.м., навес, сарай, уборная, погреб, забор сплошной. Данная доля наследственного имущества в виде 34/75 доли указанного жилого дома, ими была принята на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей 20 августа 2002 г., которая являлась собственницей этой доли жилого дома. После смерти ФИО2 наследниками к ее имуществу, являлись ФИО1, Рыбина H.H., Кузнецова Т.И. Согласно п. 5 вышеуказанного Договора, право собственности у гр. ФИО1 на жилой дом и у гр. Рыбиной Н. И. и гр. Кузнецовой Т. И. на указанную долю жилого дома возникает с момента регистрации данного договора в Учреждении юстиции. До принятия наследственного имущества в виде 34/75 доли жилого дома (которая принадлежала ФИО2) Рыбина Н. И. владела на праве собственности 1/6 долью жилого дома. Оставшимися 38/100 долями в общей долевой собственности жилого дома, по адресу <адрес> да праве собственности владел Кугрышев А. А.. Кугрышев А.А. обратился в суд с иском об изменении долей собственников домовладения на жилой дом по адресу: <адрес>.7. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июля 2008 года, вступившим в законною силу, требования были удовлетворены. Согласно данному решению доля Кугрышева А.А. в домовладении в виде 51/100 доли, Рыбиной Н.И. 31/100 доли, Кузнецовой Т И. в виде 18/100 доли. Исковые требования Кугрышева А. А. об определении в собственность Рыбиной Н. И. 49/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Кроме этого, Кугрышев А.А. обратился в суд с иском о прекращении долевой собственности домовладения. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 ноября 2008 г.(вступившим в законную силу), исковые требования Кугрышева А. А. также были удовлетворены. Прекращено право долевой собственности на <адрес>. Исключено существование объекта недвижимости жилого дома № расположенного по <адрес> с правом регистрации новых объектов недвижимого имущества. Согласно принятых судебных решений, вступивших в законную силу, Кугрышев АЛ., исходя из плана жилого дома (технического паспорта), владеет самостоятельно на праве собственности жилыми и подсобными помещениями хозяйственного назначения, а именно: жилой комнатой площадью 26,5 кв.м., кухней площадью 14,3 кв.м., котельной площадью 4,0 кв.м., гаражом общей площадью 32,1 кв.м., сараем 16,5 кв.м. Истцы обратились с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о выдачи свидетельства о государственной регистрации права на данные жилые помещения в общую долевую собственность. Однако, было отказано в регистрации права, по тем основаниям, что нет правоустанавливающих документов на владение и распоряжение данными жилыми помещениями на праве общей долевой собственности, в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного просили суд признать право общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные в <адрес>, состоящие из: жилая комната (литер 1) 14 кв.м, жилая (литер 2) 5.2 кв.м., жилая (литер 3) 12.0 кв.м., кухня (литер 4) 11.8 кв.м., холодный пристрой 10.2 кв.м., навес 8.6 кв.м, за Рыбиной Н. И. и Кузнецовой Т. И.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» зарегистрировать в общую долевую собственность жилые помещения, расположенные в <адрес>, состоящих из: жилая комната (литер 1) 14.4 кв.м, жилая (литер 2) 5.2 кв.м., жилая (литер 3)12.0 кв.м., кухня (литер 4) 11.8 кв.м., холодный пристрой 10,2 кв.м, на имя Рыбиной Н. И. и Кузнецовой Т. И. с последующей постановкой на кадастровый учет.

В судебном заседании 24 июня 2016 года от представителя истцов Воеводиной О.Г. поступило заявление об отказе от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и понуждении зарегистрировать такое право общей долевой собственности с последующей постановкой на кадастровый учет, в полном объеме.

В судебное заседание истцы Рыбина Н.И., Кузнецова Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Панишева Л.В. относительно прекращения производства по делу ввиду отказа истцов от иска в полном объеме, не возразила.

В судебное заседание третье лицо Кугрышев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя истцов Воеводиной О.Г. об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истцов Воеводина О.Г., имея полномочия по доверенности, отказалась от исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и понуждении зарегистрировать такое право общей долевой собственности с последующей постановкой на кадастровый учет, представив письменное заявление.

Отказ представителя истцов от заявленных требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном заявлении об отказе от иска представитель истцов указала, что последствия совершения такого процессуального действия, согласно статье 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истцов Рыбиной Н. И., Кузнецовой Т. И. - Воеводиной О. Г., отказ от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и понуждении зарегистрировать такое право общей долевой собственности с последующей постановкой на кадастровый учет и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Рыбиной Н. И., Кузнецовой Т. И. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина