Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 (2-5454/2021;) ~ М-4895/2021 от 26.11.2021

54RS0№...-53

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубенко Л. А. к Рубан Т. А., Сальниковой Л. А. о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Зарубенко Л.А. обратилась в суд с иском к Рубан Т.А. (до заключения брака Береговая Т.А.), Сальниковой Л.А., в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес> д.<адрес> <адрес>

В обоснование иска указано, истец является собственником <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В ноябре 2021 истцу стало известно, что в сентябре 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД №... по <адрес> д.<адрес> <адрес>, которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец участие в голосовании не принимала, с принятыми решениями не согласна. Истец полагает, что на собрании отсутствовал кворум и нарушена процедура проведения общего собрания: уведомление о проведении собрания не размещалось в общедоступных местах, не было реестра регистрации присутствующих на собрании.

Зарубенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Рубан Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рубан Т.А. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку ЖК РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника. Кворум на собрании имелся, что подтверждается контррасчетом кворума.

Ответчик Сальникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3833,1 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 2076,57 кв.м., что соответствует 54,2% от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Проверяя расчет кворума на собрании, суд соглашается с расчетом кворума, выполненным ответчиком. Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3838,8 кв.м. (согласно техническому паспорту домовладения, без учета балконов).Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 1974,83 кв.м., что соответствует 51,44% от общего числа голосов.

Довод истца о необходимости исключения из подсчета голосов голоса Ходяевой О.В. (<адрес>) судом отклоняется, поскольку Ходяева О.В. является собственником указанного помещения, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о необходимости исключения из подсчета голосов голоса Афанасьевой Т.И. (<адрес>) судом отклоняется, поскольку Афанасьева Т.И. является собственником указанного помещения, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 113).

Довод истца о необходимости исключения из подсчета голосов голоса Лебедевой Е.Ю. (<адрес>) судом отклоняется, поскольку Лебедева Е.Ю. сменила фамилию в связи с заключением брака (л.д. 87).

Довод истца о необходимости исключения из подсчета голосов голоса Агафоновой Л.А. (<адрес>) судом отклоняется, поскольку в них имеются иные сведения о проголосовавшем собственнике, которые позволяют идентифицировать решения. Кроме этого собственник указанного помещения данный бюллетень не оспаривал. Доказательств того, что подписи выполнены не указанным в решении лицом, не имеется.

Довод истца о необходимости исключения из подсчета голосов голоса Ткалина Н.А. (<адрес>) судом отклоняется, поскольку Ткалина Н.А. является собственником указанного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88).

Довод истца о необходимости исключения из подсчета голосов голосов Шварц В.Ф., Бухаревой Л.В. (<адрес>) судом отклоняется, поскольку указанные собственники сменили фамилию в связи с заключением брака (л.д. 90,91).

Довод о том, что в некоторых бюллетенях имеются недостатки, не указаны даты, не влекут признание решений собственников, голосовавших на собрании, недействительными, так как волеизъявление имело место, никто из голосовавших в установленном законом порядке не присоединился к иску и не вступил в дело на стороне истцов, не заявил о фальсификации бюллетеня голосования. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Рыбальчук Г.Н.

Доводы истца о том, что уведомление о проведении собрания не размещалось в общедоступных местах, судом отклоняются, поскольку опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с указанием повестки дня, размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (54RS0№...-53).