Решение по делу № 2-2206/2020 ~ М-1718/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего            Беляевой Т.А.

при секретаре                       Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Д.Р. к Халиковой Н.Ш., Халикову И.М., Халикову Р.М., Халикову Р.Р., Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Халикова Д.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Халиковой Н.Ш., Халикову И.М., Халикову Р.М., Халикову Р.Р., Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок в жилом доме.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит 7/24 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются ответчики Халикова Н.Ш., Халиков И.М., Халиков Р.М., Халиков Р.Р. Жилой дом имеет два обособленных блока с двумя входами. Площадь дома составляет 130,8 кв.м. Истец Халикова Д.Р., Халиков Р.Р. фактически использует часть жилого дома (блок) с площадью 59,8 кв.м., ответчики Халикова Н.Ш., Халиков И.М., Халиков Р.М. фактически использует часть жилого дома (блок) площадью 71 кв.м. За время проживания истец самовольно возвел постройки, являющиеся неотъемлемой частью дома. Истец намерен произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако не может этого сделать в виду того, что на земельном участке находятся самовольные постройки, обозначенные под литерами: лит. А3, лит. А4, лит. а3. Вышеуказанные самовольные постройки соответствуют требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания.

Истец Халикова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Халикова Н.Ш., Халиков И.М., Халиков Р.М., Халиков Р.Р., Администрация города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Марадумова Г., Корчагин Н.П., Корчагина И.П., Корчагин П.П., Кофеева Г, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что Халиковой Д.Р., Халикову Р.Р. принадлежат по 7/24 долей каждому жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 142, 144).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла действующего законодательства, имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1983 г. N 11, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 06 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункта 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, может представить собой помещение или совокупность помещений, составляющих в том, числе, блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом.

Из технического заключения ООО «АПРИОРИ-строй» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес>,относится к блокированному типу, состоящим из двух отдельных частей, соединенных одной общей глухой стеной: помещениями № блока лит. А, А1, А2, а, площадью 71 кв.м., и помещениями № блока лит. А3, А4, а3, площадью 59,8 кв.м. На момент обследования основные несущие элементы жилого дома не разрушены, деформаций наружных стен, перегородок не выявлено (л.д. 93-97).

Согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей с индивидуальными входами. Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому истец Халикова Д.Р., Халиков Р.Р. пользуется жилыми помещениями (блок № 2): пом. 1 (пристрой лит. а3) площадью 3,4 кв.м., пом. 2 (пристрой лит. А4) площадью 14,1 кв.м., пом. 3 (пристрой лит. А3) площадью 8,6 кв.м., пом. 4 (пристрой лит. А3) площадью 15,8 кв.м., пом. 5 (пристрой лит. А3) площадью 17,9 кв.м. Ответчики Халикова Н.Ш., Халиков И.М., Халиков Р.М. пользуются жилыми помещениями (блок № 1): пом. 1 (пристрой лит. а) площадью 6,0 кв.м., пом. 2 (пристрой лит. А2) площадью 10,3 кв.м., пом. 3 (пристрой лит. А1) площадью 8,9 кв.м., пом. 4 (пристрой лит. А1) площадью 5,5 кв.м., пом. 5 (основное здание лит. А) площадью 10,5 кв.м., пом. 6 (основное здание лит. А) площадью 22,4 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «АПРИОРИ-строй» планировка жилого дома блокированного типа создает возможность функционирования двум отдельно изолированным друг от друга блокам с отдельным земельным участком, сформированным непосредственно для использования каждого блока.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 74:36:0314010 на земельном участке, ограниченном заборами. Здание имеет один этаж. Входы в каждый блок жилого дома - отдельные. Каждый блок обеспечен отдельными коммуникациями, установлены индивидуальные счетчики (л.д. 64-65).

Предлагаемые к выделу части жилого дома полностью изолированы, в связи с чем отсутствует необходимость производства переоборудования и перепланировки, а также не требуется определять их стоимость.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Халиковой Д.Р. и признать жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, прекратив право собственности Халиковой Д.Р. на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что к блоку истца в жилом доме возведены пристройки: лит. А3 площадью 42,3 кв.м., лит. А4 площадью 14,1 кв.м., лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

Поскольку самовольные постройки лит. А3 площадью 42,3 кв.м., лит. А4 площадью 14,1 кв.м., лит. а3 площадью 3,4 кв.м.возведены на земельном участке, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № на земельном участке, ограниченном заборами, соответствуют градостроительным, пожарным и санитарным нормам, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Халиковой Д.Р., Халиковым Р.Р. по 1/2 доле каждому в праве собственности на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 59,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроев.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Во избежание ситуации, при которой вторая сторона будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд считает необходимым указать о том, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Закона о регистрации, по заявлению любой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГIIK РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиковой Д.Р. удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 130,8 кв.м, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Халиковой Д.Р. на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Халиковой Д.Р. право собственности на 1/2 долю в праве на блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью 59,8 кв.м., в виде помещений: пом. 1 (пристрой лит. а3) площадью 3,4 кв.м., пом. 2 (пристрой лит. А4) площадью 14,1 кв.м., пом. 3 (пристрой лит. А3) площадью 8,6 кв.м., пом. 4 (пристрой лит. А3) площадью 15,8 кв.м., пом. 5 (пристрой лит. А3) площадью 17,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Халиковым Р.Р. право собственности на 1/2 долю в праве на блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью 59,8 кв.м., в виде помещений: пом. 1 (пристрой лит. а3) площадью 3,4 кв.м., пом. 2 (пристрой лит. А4) площадью 14,1 кв.м., пом. 3 (пристрой лит. А3) площадью 8,6 кв.м., пом. 4 (пристрой лит. А3) площадью 15,8 кв.м., пом. 5 (пристрой лит. А3) площадью 17,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Халикову Д.Р. надлежащим лицом для постановки на кадастровый учет блока в жилом доме блокированной застройки, соответствующего части жилого дома с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости, в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.