Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2017 (2-16397/2016;) ~ М-15274/2016 от 21.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

2-2731/2017

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Шубину А. П. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Шубину А.П. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже административного здания <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> пропорционально размеру общей площади принадлежащих ПАО «МТС» на праве собственности помещений в здании.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилых помещений в доме <адрес>. Ответчику принадлежит вышеназванный спорный объект, который по своему назначению относится к общему имуществу собственников помещения здания. Так, назначение принадлежащих ответчику помещений – туалет, умывальная, коридор, лестничная клетка, тамбуры. Таким образом, поскольку за Шубиным А.П. произведена государственная регистрация на имущество, являющееся общим для всех собственников помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в иске, указав на то, что помещения ответчика носят вспомогательный характер и не имеют самостоятельного назначения. Действия же ответчика приводят к нарушению прав собственников использовать принадлежащее им имущество, приобретенное по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании ответчик Шубин А.П. просил в удовлетворении иска отказать, так как спорный объект приобретен на основании действительной сделки по итогам торгов, проведенных в рамках банкротства предыдущего собственника. Более того, никаких препятствий в использовании помещений ответчик иным собственникам не создает. Также Шубин А.П. обратил внимание суда на то, что места общего использования (туалеты) имеются на каждом этаже здания, которые используются каждым собственником.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле – представители ОАО ПКБ «Энергоцветмет», ООО «БКС», ПАО КБ «УБРиР», ООО ЧОП «Сатурн», ИП Черникова Р.А., о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

Согласно общим принципам и нормам гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет предмет и основания заявляемого им иска.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом выбран способ судебной защиты в виде признания права общей долевой собственности на помещение, принадлежащее ответчику.

Спорный объект, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> представляет собой помещения – туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., умывальная, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м., тамбуры, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности согласно делу правоустанавливающих документов зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного между ООО «УралСнабКомплект» в лице конкурсного управляющего и Шубиным А.П.

Данная сделка, являющаяся возмездной, не оспорена и недействительной не признана.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При этом возможность отнесения помещений к общему имуществу здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Ответчик указал, что принадлежащие ему помещения используются самостоятельно, при этом иные собственники не заинтересованы в использовании этих помещений. Так, на каждом этаже имеются туалеты, место расположения иных помещений не препятствуют входу и выходу лиц, посещающих здание, лестница также находится в свободном доступе. Какие-либо коммуникации, инженерные системы в помещениях ответчика отсутствуют.

При этом довод представителя истца о том, что исходя из назначения и места расположения, спорный объект не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта имущественных прав, судом отклоняется, поскольку, во–первых, нормами гражданского законодательства не предусмотрены какие-либо ограничения для приобретения в собственность данного вида помещений, а во-вторых, право собственности на помещение в заявленном объеме зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик пояснил, что доступ к данным помещениям открыт, никаких препятствий в использовании им не создаются. Доказательства обратного суду не представлены, данные о нарушении права истца не указаны, сам по себе довод о том, что имущество является общим для собственников помещений, не может влечь за собой прекращение права собственности в отношении объекта, приобретенного в собственность на основании неоспоренной сделки при отсутствии доказательств воспомогательного назначения помещений.

Таким образом, доказательства обратного суду не представлены, сведения о фактах в подтверждение именно вспомогательного характера назначения помещений также у суда отсутствуют, в связи с чем в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается в подтверждение заявленных требований.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: