Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2017 от 13.06.2017

Мотивированное решение Изготовлено 28.06.2017 года                  РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620 657 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 406 рублей 58 копеек;

обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAYSOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, модель № двигателя G4FADW688160, цвет серебристый, 2013 года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) кредит на приобретение транспортного средства HYUNDAYSOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, модель № двигателя G4FADW688160, цвет серебристый, 2013 года выпуска в сумме 411 300 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, в том числе и долговые обязательства ФИО1Однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 233).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просит снизить сумму неустойки, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, кроме того, у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) кредит на приобретение транспортного средства HYUNDAYSOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, модель № двигателя G4FADW688160, цвет серебристый, 2013 года выпуска в сумме 411 300 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства HYUNDAYSOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, модель № двигателя G4FADW688160, цвет серебристый, 2013 года выпуска.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, в том числе и долговые обязательства ФИО1

Из материалов дела видно, что истицей частично погашена задолженность в размере 217 741 рубль 10 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 19 057 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 404 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 14 279 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей.

Из справки о задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 623 052 рубля 37 копеек, в том числе штрафы 274 040 рублей 91 копейка, просроченный основной долг 200 528 рублей 29 копеек, просроченные проценты 147 021 рублей 79 копеек, проценты на просроченный долг 1 461 рубль 38 копеек (л.д. 236).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 200 528 рублей 29 копеек, проценты в размере 147 021 рубль 79 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 461 рубль 38 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ежемесячная заработная плата ответчика составляет 30 000 рублей, кроме того, у ответчицы находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 95).

Из заключения экспертизы видно, что рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAYSOLARIS государственный регистрационный знак Р453АЕ750 данной комплектации, с учетом его фактического технического состояния и цен, сложившихся на период проведения экспертных исследований на потребительском рынке транспортных средств Московского региона, составляет 362 000 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль HYUNDAYSOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, модель № двигателя G4FADW688160, цвет серебристый, 2013 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 740 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченный основной долг 200 528 рублей 29 копеек, проценты 147 021 рубль 79 копеек, штраф 5 000 рублей, проценты на просроченный долг 1 461 рубль 38 копеек, возврат государственной пошлины 6 740 рублей 11 копеек, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество: автомобиль HYUNDAYSOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, модель № двигателя G4FADW688160, цвет серебристый, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 362 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева