Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2016 от 04.07.2016

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости имущества, задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик по договорам проката № и 37711 от ДД.ММ.ГГГГ получил в «Прокате инструментов», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, 1 «К» болгарку (УШМ) 150 ЭНКОР 1350/150Э оценочной стоимостью 2584 руб., болгарку (УШМ) 230 MAKITA 9069 оценочной стоимостью 2651 руб., перфоратор ШТУРМ RH2518 оценочной стоимостью 5023 руб., шуруповерт ЭНКОР ДША-2 ЭР/10М оценочной стоимостью 3655 руб., бензогенератор RedWerg RD 3900В оценочной стоимостью 19720 руб., на 2 суток без предоплаты. Инструмент ответчик не сдавал и по арендной плате не рассчитывался. Он неоднократно обращался к ответчику по телефону, принимая обещания о возврате инструмента и расчета по арендной плате. Потом он перестал отвечать по телефону. На ФИО2, было заведено уголовное дело, закончившееся освобождением от уголовной ответственности в связи с амнистией. На сегодняшний день инструмент до сих пор не возвращен и задолженность по арендной плате не погашена, таким образом, ФИО2 свои обязательства по вышеуказанным договорам проката не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с просьбой рассчитаться по договорам проката, которую он не получил, уклоняясь от исполнения своих обязательств. Просил взыскать с ФИО2 стоимость болгарки (УШМ) 150 ЭНКОР 1350/150Э в сумме 2584 руб., болгарки (УШМ) 230 MAKITA 9069 в сумме 2651 руб., перфоратора ШТУРМ RH2518 в сумме 5023 руб., шуруповерта ЭНКОР ДША-2 ЭР/10М в сумме 3655 руб., бензогенератора RedWerg RD 3900В оценочной в сумме19720 руб., задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 500 руб. и судебные расходы в сумме 6641,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) были заключены договоры проката инструментов № и №.

Предметом указанных договоров является временное пользование имуществом арендодателя: болгарка (УШМ) 150 ЭНКОР 1350/150Э оценочной стоимостью 2584 руб., болгарка (УШМ) 230 MAKITA 9069 оценочной стоимостью 2651 руб., перфоратор ШТУРМ RH2518 оценочной стоимостью 5023 руб., шуруповерт ЭНКОР ДША-2 ЭР/10М оценочной стоимостью 3655 руб., бензогенератор RedWerg RD 3900В оценочной стоимостью 19720 руб., на 2 суток без предоплаты.

П. 6 Договора предусматривает, что при несвоевременном возврате инструментов арендная плата взимается за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

П. 11 Договора установлено, что при невозврате имущества Арендатор возмещает его полную (оценочную) стоимость, указанную в договоре.

П. 12 Договора предусматривает, что при отказе или уклонении арендатора от возврата инструмента взыскание его стоимости, задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа (п.9 договора), производится по заявлению арендодателя в судебном порядке по месту исполнения договора.

Установлено, что в срок, указанный в договоре, ФИО2, полученное в прокат имущество не возвратил, арендную плату не уплатил.

Расчет арендной платы, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6641,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость болгарки (УШМ) 150 ЭНКОР 1350/150Э в сумме 2584 руб., болгарки (УШМ) 230 MAKITA 9069 в сумме 2651 руб., перфоратора ШТУРМ RH2518 в сумме 5023 руб., шуруповерта ЭНКОР ДША-2 ЭР/10М в сумме 3655 руб., бензогенератора RedWerg RD 3900В оценочной в сумме19720 руб., задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 500 руб. и судебные расходы в сумме 6641,33 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Л.В. Попова