Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 30.04.2014

Дело №1- 27 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 29 мая 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В. с участием

государственного обвинителя –прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Бахматова М.В.

защитника – адвоката Нечаева В.П., представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бахматова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бахматов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени, точное время не установлено, у Бахматова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Я. по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств у Я. с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой умысел, Бахматов М.В. взял в правую руку лежащий возле печи кухонный нож, подошел к лежащему на кровати Я., приставил нож к горлу последнего, после чего, высказывая в адрес Я. угрозу убийством, потребовал передать ему денежную купюру достоинством <данные изъяты>. Я., реально восприняв высказанную в его угрозу убийством, схватил руку Бахматова М.В., в которой находился нож и стал ее выворачивать, в результате чего нож выпал из руки Бахматова М.В. Продолжая осуществлять свои намерения, Бахматов М.В., сразу же нанес Я. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После нанесения ударов, Бахматов М.В. просунул свою левую руку в правый карман спортивных брюк, надетых на Я., и открыто, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой, причинив тем самым потерпевшему Я. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бахматов М.В. ушел из дома потерпевшего.

Подсудимый Бахматов М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Я. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, выразил в письменном виде согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бахматова М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, так и данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Бахматов М.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Суксунский» Ю. характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.87), вместе с тем, из характеристики выданной главой Администрации «Поедугинское сельское поселение» следует, что Бахматов М.В. по месту жительства характеризуется положительно: общителен, трудолюбив, вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него в Администрацию поселения не поступало (л.д.88), по месту работы Бахматов М.В. характеризуется положительно (л.д.86)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бахматова М.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд считает, что обстоятельствами смягчающими наказание Бахматова М.В. следует признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим, наказание Бахматова М.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что за совершенное преступление Бахматову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения без штрафа, а также без ограничения свободы, при этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения в отношении Бахматова М.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, Бахматов М.В. ранее не судим, имеет постоянное место работы, проживает вместе с матерью, инвалидом третьей группы, которой оказывает материальную помощь, положительно характеризуется по месту работы, ущерб потерпевшему возмещен, кроме того, учитывая также влияние назначенного наказания на жизнь близких Бахматова М.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Бахматова М.В. без изоляции его от общества, в связи с чем считает, что, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание ему должно быть назначено условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в этот орган для регистрации.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественное доказательство – самодельный нож хозяйственно-бытового назначения, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахматова М.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бахматову М.В., считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на Бахматова М.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в этот орган один раз в месяц в установленные дни и по вызовам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бахматову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – самодельный нож хозяйственно-бытового назначения, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин