Решение по делу № 2-903/2015 ~ М-780/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-903/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Крапивинский Кемеровской области 07.12.2015 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шулежко С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сергееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» ОАО обратился в Крапивинский районный суд с иском к Сергееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что …. г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сергеевым И.С. был заключен кредитный договор № …..

По условиям Договора банк выдал ответчику Сергееву И.С. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме …… руб., сроком возврата … г. (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом – ….. % годовых (п. 1.2.1 договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), в соответствии с п.п. 3.1.4-3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на погашение (п. 3.1.4 договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. (п. 4.1 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (п. 2.2 договора).

В соответствии с договором, ответчик Сергеев И.С. получил сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла 14.11.2014 г., с этого момента заемщику начислена неустойка.

По состоянию на … г. со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме ….. руб., в том числе: задолженность по основному долгу – … руб., проценты за пользование кредитом – … руб., неустойка за нарушение сроков уплаты-….. руб.

В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности Банк неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Просят взыскать с Сергеева И.С. задолженность по кредитному договору в сумме ….. руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ….. руб., проценты за пользование кредитом – ….. руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - …… руб., а также сумму госпошлины в размере …. руб.

В судебное заседание представитель истца Д.А. Родин, действующий на основании доверенности № …. от …… г. (л.д. 5), не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное стороной истца ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сергеев И.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ, суд уведомил ответчика о дне судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства ответчика, о чём имеется собственноручная подпись в уведомлении о вручении (л.д. 40). 2 почтовое уведомления (л.д.41) вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Приняв во внимание доводы истца, а так же изучив материалы дела, суд считает исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Сергееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, договором займа возможно предусмотреть проценты за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ….. г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сергеевым И.С. был заключен кредитный договор № …..3, согласно которого Сергееву И.С. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме …. руб., сроком возврата … г. (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом – …. % годовых (п. 1.2.1 договора) ( л.д.14-17).

Выдача кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от …. г., выпиской по счету, расчётом просроченной задолженности, банковским ордером № ….. от …..г. (л.д. 4-5,22,23,32-35).

Возврат кредита предусмотрен графиком платежей, который является приложением № 2 к указанному выше кредитному договору, не оспорен ответчиком и подписан им (л.д. 18-19).

Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были и не исполнены до настоящего времени.

Сумма остатка задолженности по кредитному договору на … г. составила …. руб., в том числе: задолженность по основному долгу – …. руб., проценты за пользование кредитом – ….. руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - …. руб., что подтверждается предоставленными расчетами (л.д. 4-5), данные расчеты ответчиком оспорены не были, при таких обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора Сергеев И.с. обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользования займом в размере … % годовых, в сроки установленные договором (л.д. 14-17).

В соответствие с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствие с п. 4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (л.д. 20).

Суд полагает, что данные суммы являются обоснованными, не являются завышенными, соответствуют расчетам (л.д. 4,5), а потому подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о возврате суммы уплаченной госпошлины, суд исходит из того, что цена иска составляет … руб., согласно НК РФ госпошлина должна быть уплачена истцом в размере ….. руб., что подтверждается платежным поручением № …. от …. г. (л.д. 2), при таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, возврату подлежит госпошлина в размере ….. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сергееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № …. от ….г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеева И.С…. года рождения, уроженца …., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ….. от ……г. в сумме ….. руб., в том числе: задолженность по основному долгу … руб., проценты за пользование кредитом – …. госпошлины в размере …. руб.

Взыскать с Сергеева И.С…… года рождения, уроженца …., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ….руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Шулежко