Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5454/2017 от 15.02.2017

Судья Новикова А.А. Дело № 33а-5454/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Подольского РОСП УФССП России по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года по делу по административному иску Шершневой О. В. к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Шершнева О.В обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 14 октября 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И.; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. по осуществлению контроля за соответствием указанного постановления требованиям статей 14, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Щебекина С.Ю., выразившегося в отсутствии организации контроля в установленной сфере деятельности; возложении на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторову В.И. обязанности вынести постановление о розыске имущества должника Лисенкова П.С. либо об отказе в объявлении такого розыска.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 13 ноября 2015 года в отношении должника Лисенкова П.С., о взыскании с последнего в пользу Шершневой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

12 октября 2016 года представителем административного истца в Подольский РОСП было подано заявление об объявлении в розыск имущества должника Лисенкова П.С.

11 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. представителю административного истца было выдано постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника. Основанием для отказа послужил тот факт, что 13 апреля 2016 года осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, где составлен акт о наложении ареста (описи имущества), фактическое проживание должника установлено, имущество обнаружено. Однако согласно акту о наложении ареста, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, стоимость описанного имущества составила <данные изъяты> рублей, тогда как долг Лисенкова П.С. перед взыскателем составляет более <данные изъяты> рублей. Кроме того, по своей форме оспариваемое постановление не соответствует требованиям части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в частности, не содержит наименование подразделения судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца Зайцев С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторова В.И. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 15-18).

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - руководитель УФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области в суд не явился, извещен. Представитель административного ответчика Сафронова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 113-116).

Заинтересованное лицо - должник Лисенков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года административное исковое заявление Шершневой О.В. удовлетворено частично: признано незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 14 октября 2016 года по исполнительному производству <данные изъяты>-СД от 13 ноября 2015 года, на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность рассмотреть заявление Шершневой О. В. от 12 октября 2016 года об объявлении в розыск имущества должника, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению контроля за соответствием постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина. В удовлетворении остальной части заявленных Шершневой О.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Подольский РОСП УФССП России по Московской области просит об отмене судебного постановления в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Шершнева О.В., административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области, руководитель УФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области, заинтересованное лицо Лисенков П.С. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И., представителя Шершневой О.В. – Зайцева С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И. на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от 20 августа 2015 года, выданного Подольским городским судом Московской области (л.д. 92), было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Лисенкова П.С. в пользу взыскателя Шершневой О.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника Лисенкова П.С.

Согласно поступившему из органов ГИБДД ответа за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21110, 2004 года выпуска, и ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, в связи с чем 2 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. 79, 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахторовой В.И. от 21 марта 2016 года Управлению Росреестра по Московской области запрещено производить регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику Лисенкову П.С. объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

После поступления из ОАО «Сбербанк России» - среднерусский банк сообщения о наличии у должника Лисенкова П.С. открытых счетов судебный пристав-исполнитель Вахторова В.И. в соответствии со статьями 69, 70 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление от 30 марта 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

13 апреля 2016 года должнику Лисенкову П.С. вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 81).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест принадлежащего должнику имущества по адресу: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 80, 82, 83-85).

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области на запрос судебного пристава-исполнителя жилое помещение и земельный участок площадью 674 кв. м по адресу: <данные изъяты> принадлежат на праве собственности должнику Лисенкову П.С. (л.д. 73).

18 апреля 2016 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Вахторовой В.И. поступил исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от 18 декабря 2015 года, выданный Подольским городским судом Московской области (л.д. 91), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Лисенкова П.С. в пользу взыскателя Шершневой О.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 437696 рублей 75 копеек.

Впоследствии, 16 ноября 2016 года, указанные выше исполнительные производства в отношении должника Лисенкова П.С. были объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника.

19 мая 2016 года и 19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

5 октября 2016 года от представителя взыскателя Зайцева С.Н. поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника Лисенкова П.С. (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахторовой В.И. от 10 октября 2016 года в объявлении исполнительного розыска отказано (л.д. 35).

12 октября 2016 года представителем Шершневой О.В. - Зайцевым С.Н., действующим по доверенности, на имя старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. было подано заявление об объявлении в розыск имущества должника, в котором указаны возможные адреса местонахождения имущества Лисенкова П.С. (л.д. 39).

14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, утвержденное старшим судебным приставом Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематовым Р.Ш. (л.д. 41-42).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что 13 апреля 2016 года осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, где составлен акт о наложении ареста (описи имущества), фактическое проживание должника установлено, имущество обнаружено.

Копия постановления от 14 октября 2016 года направлена в адрес взыскателя 20 октября 2016 года (л.д. 43-44), а также выдана на руки его представителю Зайцеву С.Н. 11 ноября 2016 года (л.д. 41).

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахторовой В.И. от 14 октября 2016 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в данном постановлении основания для отказа не предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, копия постановления направлена взыскателю по почте 20 октября 2016 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Также суд пришел к выводу об отсутствии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. надлежащего контроля за соответствием указанного постановления требованиям статей 14, 65 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Вахторовой В.И. оспариваемого постановления от 14 октября 2016 года место нахождения должника Лисенкова П.С. было известно, от явки на прием к судебному приставу-исполнителю он не уклонялся; место нахождения его имущества также было установлено.

Таким образом, оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахторовой В.И. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 14 октября 2016 года по исполнительному производству <данные изъяты>-СД от 13 ноября 2015 года, возложения на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области обязанности рассмотреть заявление Шершневой О.В. от 12 октября 2016 года об объявлении в розыск имущества должника, признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению контроля за соответствием постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда сторонами спора не обжалуется, является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года отменить в части признания незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 14 октября 2016 года по исполнительному производству <данные изъяты>-СД от 13 ноября 2015 года, возложения на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области обязанности рассмотреть заявление Шершневой О. В. от 12 октября 2016 года об объявлении в розыск имущества должника, признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению контроля за соответствием постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: