Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2013 ~ М-2758/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/13 по иску Сидорова А.Л. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Л. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что дата застраховал в ООО СК «ВТБ Страхование» автомобиль Mazda -3. Страховая сумма составила *** руб., а страховая премия - *** руб. Срок действия договора 12 месяцев, с дата по дата. дата в результате ДТП причинены повреждения его автомобилю. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту- оценщику ООО «СамараАвтоЭкспертиза», с которым был заключён договор на проведение экспертного исследования. За услуги эксперта-оценщика он заплатил денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Согласно экспертного заключения от дата №... стоимость реального ущерба автотранспортяого средства марки Mazda-3, гос. per. номер №..., составляет сумму в размере №... руб. Также были потрачены денежные средства для проведения независимой экспертизы в размере *** руб. и на юридические услуги - *** руб.

    Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу ущерб в размере *** руб.; оплатить стоимость услуг независимого оценщика ООО «СамараАвтоЭкспертиза» *** руб., оплатить расходы по оплате юридических в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму морального вреда в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела, Сидоров А.Л. неоднократно уточнял исковые требования.

На дата Сидоров А.Л. просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в полном объеме в размере *** руб.; УТС – ***; неустойку – *** руб.; моральный вред – *** руб., расходы по оплате юридических в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб.; взыскать с ответчика штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 30-31).

На дата просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ***.; сумму величины утраты товарной стоимости – *** руб.; компенсацию морального вреда – *** руб., сумму по оплате юридической помощи в размере *** руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, *** руб. за оказание услуг по независимой экспертизе (л.д. 215).

В судебном заседании представитель истца Сидорова А.Л. – Симбиркин А.А., действующий по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - Есипов Н.В., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании просил при рассмотрении иска учесть результаты ООО «НМЦ «Рейтинг» об определении размера ущерба. Просил снизить размеру требуемого истцом штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, учесть при этом частичную выплату страхового возмещения, а также то, что истец заявил к взысканию завышенный размер ущерба, включив в расчет ущерба повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Сидорова А.Л. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Сидоров А.Л. имеет в собственности автомобиль марки автомобиля Мазда 3 №... (л.д. 197).

дата в г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля Сидорова А.Л. – Мазда 3 №.... В результате указанного ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д. 207).

Сидоров А.Л. согласно Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страхового полиса добровольного страхования №№... от дата застраховал вышеуказанное транспортное средство по страховым рискам - хищение, ущерб. Страховая сумма *** руб. Страховая премия *** руб. Срок действия договора 12 месяцев, с дата по дата.

Сидоров А.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о происшедшем ДТП (л.д. 148).

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту- оценщику ООО «СамараАвтоЭкспертиза», с которым был заключён договор на проведение экспертного исследования.

Согласно экспертного заключения ООО СамараАвтоЭкспертиза» от дата №... стоимость реального ущерба автотранспортного средства марки Mazda-3, гос. peг. номер №..., составляет сумму в размере ***. (л.д. 4).

Согласно отчета ООО «Волжская оценочная компания» №... итоговая величина автомобиля Сидорова А.Л. без учета износа составляет ***., с учетом износа – ***л.д. 90-118).

В соответствии с отчетом ООО «Волжская оценочная компания» №... итоговая величина рыночной стоимости права требования в виде снижения стоимости АМТС составляет ***. (л.д. 120-134).

Как установлено в судебном заседании, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения согласно заключению ООО СБД «Эскорт» №... от дата (л.д. 145-146) в размере *** руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с чем, дата по ходатайству представителя ООО СК «ВТБ Страхование» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 158).

Из выводов заключения эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» №... следует, что восстановительная стоимость без учета износа заменяемых деталей, исходя из цен официального дилера на детали, расходные материалы и работы, действующие в Самарском регионе на автомобиль Мазда 3, государственный номер №..., участвующий в ДТП дата, исходя их акта осмотра ООО СБД «Эскорт» от дата составляет *** коп. Размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет *** руб. Повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра от дата ООО «Волжская оценочная компания» и не отраженные в акте осмотра ООО СБД «Эскорт» от дата, которые могли образоваться в результате ДТП дата: панель приборов; петля капота правая; петля капота левая, актуатор фары правой; пыльник нижний; подкрылок передний правый, адсорбер; усилитель переднего бампера; конденсатор кондиционера; рамка радиатора; дверь передняя правая (скол ЛКП в передней торцовой части); стойка боковины правая (скол ЛКП); обивка капота; решетка переднего бампера нижняя; кронштейн переднего бампера правый; крыло левое переднее (скол ЛКП в верхней торцовой части от смещения капота). Повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра от дата ООО «Волжская Оценочная Компания» и не отраженные а акте осмотра ООО СБД «Эскорт» от дата, которые не могли образоваться в результате ДТП дата: фара левая, актуатор фары левой; подкрылок передний левый (л.д. 162-188).

Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме незаконным, противоречащим предусмотренным ст. 963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Произошедшее событие является страховым случаем, которое определено Правилами добровольного страхования транспортных средств как страховой случай, что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, суд принимает во внимание результаты экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг» и полагает с учетом частично выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере *** руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сидорова А.Л. сумму ущерба в размере ***. (***).

Под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» №..., в связи с чем, определяет размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** руб.

Сидоровым А.Л. понесены также расходы по оценке в размере *** руб., что подтверждается договором (л.д. 209) и квитанцией от дата (л.д. 208), в связи с чем, в указанной части требования основаны на положениях ст. 15 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором оказания юридических услуг от дата (л.д. 211-213) и квитанцией от дата (л.д. 210), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая возмещение ответчиком части страховой суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялась претензия от дата (л.д. 25). Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд полагает возможным снизить размер штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом частичной выплаты страхового возмещения, до *** руб.

Требование Сидорова А.Л. о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в сумме *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от взысканной суммы в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сидорова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сидорова А.Л. ущерб – *** коп., утрату товарной стоимости – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., расходы на юридическую помощь – *** руб., расходы по оценке – *** руб., штраф – *** руб., а всего ***

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья:         подпись             Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: