Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2013 ~ М-225/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-231/13 по иску Князевой О.В. и Алексеева Н.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Алексеева В.Н. к Князевой О.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Алексеев Н.В. и Князева О.В., в лице представителя по доверенности Крысиной Л.И., обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м. в том числе жилой 28,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ссылаются на то, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде спорного имущества, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на основании Распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» и договора на передачу квартиры в собственность граждан. Регистрация данного договора был произведена в Шигонском БТИ и в Администрации Шигонского района. Однако, оформить наследственные права на жилой дома во внесудебном порядке соистцы не имеют возможности, в связи с разночтением наименования объекта недвижимости в договоре на передачу квартиры в собственность и техническом паспорте, а также расхождением площадей в указанных документах.

Истец Князева О.В. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ? долю спорного имущества.

Определением суда от 10 июня 2013 года производство по делу в части исковых требований Алексеева Н.В. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Алексеев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Князевой О.В. о признании за ним права собственности (1/2 доли в праве) на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти супруги – ФИО1 указав, что он является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти супруги.

Истец Князева О.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, встречные исковые требования Алексеева В.Н. признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Князевой О.В. - Крысина Л.И. (по доверенности) исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражений по встречным требованиям не представила.

Истец по встречному иску Алексеев В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, исковые требования Князевой О.В. признал в полном объеме.

Соответчики Администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Администрация сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, возражений на исковые требования Князевой О.В. и Алексеева В.Н. не представили.

Третье лицо нотариус Шигонского района Самарской области Малофеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав объяснения представителя Крысиной Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, Князева О.В. и Алексеев В.Н. представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что в собственность ФИО1 было передано безвозмездно жилое помещение – квартира общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» (л.д.30-38), договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.11), зарегистрированным в Шигонском БТИ и в Администрации Шигонского района, регистрационным удостоверением (л.д.12), выписками из похозяйственных книг ( л.д.40,41) и никем по делу не оспаривается.

Согласно извещениям Росреестра права и обременения на спорное имущество и находящийся под ним земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы ( л.д.44,45).

Из технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) следует, что спорное жилое помещения фактически является жилым одноэтажным домом, 1936 года постройки, общей площадью 45,8 кв.м., жилой – 28,6 кв.м. (л.д.13-28).

Из справки ГУП СО «ЦТИ» Шигонский филиал №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) следует, что расхождение площадей спорного жилого помещения дома образовалось в результате сноса печи и установки новой печи в комнате №(кухня), а также в результате технических ошибок при замерах и подсчете площадей, допущенных при проведении первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу указанные условия закона соблюдены. Как следует из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Шигонский (л.д.42), жилой дом соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства не допущено, препятствий к его эксплуатации не имеется; угрозы для жизни и деятельности человека не имеется.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и как следует из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58) следует, ее наследниками являются: дочь – Князева О.В., принявшая наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и супруг - ФИО2, фактически принявший наследство по закону, согласно справки с места жительства, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Сын наследодателя - Алексеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о пропуске срока и не принятии наследства

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием ( ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО1 на законных основаниях.

Истцы, приняв наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок, лишены возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на жилой дом по указанным выше обстоятельствам, что не должно препятствовать им в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Князевой О.В. и Алексеевым В.Н. право общей долевой собственности на спорное имущество ( по ? доли в праве каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Князевой О.В. и встречные исковые требования Алексеева В.Н. удовлетворить.

Признать за Князевой О.В. и Алексеевым В.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве каждого на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2013 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина