Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2016 ~ М-1050/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «...», Управляющей организации ОАО «...», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата). в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. (исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истицей Ф.И.О. и ООО «...» заключен трудовой договор с окладом ... рублей, премией в размере ... рублей.

В соответствии с приказом № от (дата). трудовой договор между ООО «...» и Ф.И.О. расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате в размере ... рублей, в связи с чем, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за задержку в выплате заработной платы в размере ... рублей (расчет приложен к исковому заявлению).

Истец просит суд признать пропуск срока обращения в суд уважительным, поскольку она обращалась (дата) с заявлением о задержке в выплате заработной платы в Государственную инспекцию труда (адрес), а также в январе (дата) обратилась в Рузскую городскую прокуратуру. Данное заявление в порядке переадресации было направлено прокуратурой в Государственную инспекцию труда по (адрес).

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, пояснив, что истцу было известно о задержке полагающихся ему выплат со дня увольнения, то есть с (дата) года. Ответчик считает, что срок обращения истца в суд истек (дата) года.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Ф.И.О. и ООО «...» заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом № от (дата). трудовой договор между ООО «...» и Ф.И.О. расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Управляющей организацией ООО «...» является ОАО «...».

До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате в размере ... рублей, в связи с чем, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за задержку в выплате заработной платы в размере ... рублей.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее получения последней зарплаты и увольнении, в связи с чем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец вправе были обратиться в суд в течение трех месяцев с указанного времени, то есть с (дата) (день увольнения истца). Исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истца также суду представлено не было.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда по (адрес), Рузскую городскую прокуратуру не исключало возможности его обращения в суд за защитой трудовых прав. Доводы истца о том, что в суд за защитой нарушенного права не обращался по просьбе работодателя, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и также не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, суду не представлено.

Суд считает, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока не имеется, поскольку досудебное урегулирование спора не могло препятствовать обращению в суд с исковым заявлением в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о задержке выплаты заработной платы истцу стало известно с (дата) года, за защитой нарушенного права истец обратился в суд (дата) года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ф.И.О. к ООО «...», Управляющей организации ОАО «...», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова