Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2727/2014 ~ М-1892/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-2727/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием представителя третьих лиц Розман Ю.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева АВ, Соловьевой ЛГ к Вострикову ВА о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В., Соловьева Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Вострикову В.А. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу по их исковому заявлению к Подберезкиным, в целях обеспечения иска был наложен арест на дом по адресу: <адрес>, однако Подберезкины ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи и продали дом Вострикову В.А., о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав, чем нарушены права истцов, в связи с чем просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вострикова В.А. на жилой дом по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Соловьев А.В., Соловьева Л.Г., а также представитель последней Долгополова И.В. не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, согласно которому просили дело прекратить в связи с отказом истцов от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Согласно полученным телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Востриков В.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Подберезкина Е.В., Подберезкин Д.Н. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьих лиц Подберезкиной Е.В. и Подберезкина Д.Н. – Розман Ю.Ю. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, дополнительно пояснил, что в настоящее время истцами приобретен спорный дом у Вострикова В.А.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, мнения представителя третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истец Соловьев Анатолий Владимирович, Соловьева Людмила Геннадьевна в лице представителя Долгополовой И.В. обратилась с иском к Вострикову Виталию Александровичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, в судебное заседание истцами было предоставлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Учитывая, что истцы предоставили заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска им разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Соловьев А.В., Соловьевой Л.Г., представитель последней – Долгополова И.В. предоставили заявление об отказе от иска, о прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Соловьева Анатолия Владимировича, Соловьевой Людмилы Геннадьевны к Вострикову Виталию Александровичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьева АВ, Соловьевой ЛГ к Вострикову ВА о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Копылова