Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-9/2024 (2-1-501/2023;) ~ М-1-472/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-1-9/2024

УИД 73RS0011-01-2023-000637-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Мусаевой Хатире Мугдат кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Мусаевой Хатире Мугдат кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

    В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01 февраля 2021 года выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, рабочий поселок Кузоватово, ул. Октябрьская, зд. 5, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

    Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

    Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика Мусаевой Х.М.

    На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

    - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя»;

    - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень»;

    - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер»;

    - средство индивидуализации - товарный знак *** (дата регистрации 5 марта 2010 г., срок действия до 31 октября 2018 г.);

    - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик».

    Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу - общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» на основании следующих документов:

    - копия договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г.;

    - копия дополнительного соглашения *** от 15.06.2005 года к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г.;

    - свидетельство на товарный знак *** (надпись Лунтик).

    Истец не давал разрешения Мусаевой Х.Т. на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара Мусаева Х.Т. нарушила права истца.

    При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

- истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной;

- целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации;

- сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании; компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих районах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе;

- истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

    В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

    Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

    Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС.

    Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

    В соответствии с ч. З ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

    В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам копия Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 года по делу № *** однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

    Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допустил нарушение исключительных прав в своей деятельности. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей.

В связи с этим, истец рассчитывает на компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, которые выявлены истцом самостоятельно, в связи, с чем понесены расходы по защите нарушенного права.

Действиями ответчика истцу реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Представитель истца просит взыскать с Мусаевой Хатиры Мугдат кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, из них:

        - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя» в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер» в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак *** в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 210 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суде не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мусаева Х.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 104), в суд не явилась, о причинах неявки не известила, объяснений и возражений суде не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

По смыслу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является действующим юридическим лицом (идентификационный номер налогоплательщика ***.

    ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем объектов авторского права: произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя»; произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень»; произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер»; средство индивидуализации - товарный знак *** (дата регистрации 5 марта 2010 г., срок действия до 31 октября 2018 г.); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мусаева Хатира Мугдат кызы была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10 апреля 2019 года, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 апреля 2021 года, о чём внесена запись в ЕГРИП.

    01 февраля 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ***, рабочий ***, зд. 5, зафиксирован факт продажи товара «Набор игрушек», содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Кузя»; произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень»; произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер»; - средство индивидуализации - товарный знак *** (дата регистрации 5 марта 2010 г., срок действия до 31 октября 2018 г.); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик».

Реализация указанной продукции (набор игрушек) подтверждается товарным чеком от 01 февраля 2021 года на сумму 210 рублей, копией фотографического изображения приобретенного товара, протоколом осмотра доказательств, видеосъемкой, на которой зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи товарного чека.

    Товар, реализованный ответчиком (набор игрушек), обладает техническими признаками контрафактности, на указанном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ***; имеются изображения персонажей «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Лунтик», что свидетельствует о нарушении исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Факт продажи указанного товара ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что исключительное право на распространение объектов интеллектуальной собственности: товарного знака ***; изображений персонажей «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Лунтик», на территории Российской Федерации передано Мусаевой Х.М. в материалах дела не имеется.

    Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения Мусаевой Хатирой Мугдат кызы исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на указанные товарный знак и изображения, выразившейся в их использовании без согласия правообладателя на реализуемый товар.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, из них: нарушение исключительного права на товарный знак *** раз; на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей: «Кузя» - 1 раз, «Вупсень и Пупсень» - 1 раз, «Генерал Шер» - 1 раз, «Лунтик» - 1 раз.

Таким образом, допущено 5 нарушений исключительных прав истца.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление ***) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ, в размере десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание, что истцом заявлен размер компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав в размере 10 000 рублей оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает. Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации суду не заявлял.

    Учитывая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница», суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей подтверждены платежным поручением *** от 20 ноября 2023 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Понесенным истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 210 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 04 копейки на направление искового заявления подтверждены товарным и кассовым чеками, суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Мусаевой Хатире Мугдат кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства удовлетворить.

    Взыскать с Мусаевой Хатиры Мугдат кызы (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (***) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, из них:

        - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя» в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер» в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак *** в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

    - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Мусаевой Хатиры Мугдат кызы (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (***) судебные издержки в сумме 210 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.