Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2017 ~ М-975/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-1066/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                     3 октября 2017 года                       

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием ответчика Шестакова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Шестакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Шестакову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 253 811 рублей 20 коп., из которой 10 000 руб. - основной долг по договору займа, 160 811 руб. 20 коп.- проценты по договору займа за период с дата по дата; 82 000 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере за период с дата по дата; 1000 рублей- единовременный штраф установленный п. 4.2.2 Договора. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу государства в размере 5 738 рублей 11 коп., поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины и расходы за нотариально заверение доверенности в сумме 100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования от дата ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» уступило Веревкиной Т.В. право взыскания денежных средств по договору микрозайма № от дата, по которому ответчик Шестаков Д.В. взял по договору микрозайма № от дата 10000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 4,0 % в день от суммы займа в срок до дата. Согласно расчету общий размер процентов за период с дата по дата составляет 160 811 рублей 20 коп. Однако, в установленные сроки Шестаков Д.В. денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга с учетом начисленных процентов, а также неустойку за период с дата по дата за пользование денежными средствами по договору займа в размере 82 000 рублей, единовременный штраф в соответствии с п. 4.2.2 Договора в размере 1000 рублей.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шестаков Д.В. в судебном заседании признал исковые требования частично, не отрицал, что получал денежные средства в размере 10 000 рублей по договору займа, однако считает, что начислены завышенные проценты, ранее истец не обращался к нему с иском о взыскании задолженности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренном, договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 указанной статьи регламентирует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.02. 2013 года между Шестаковым Д.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор микрозайма денежных средств в размере 10 000 рублей для потребительской цели на срок 21 календарный день до дата, с начислением процентов в размере 1,6 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д.6-7).

Договор подписан сторонами. Денежные средства по договору займа перечислены Шестакову Д.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от дата, а также имеется ссылка в самом договоре о том, что сумма займа предоставляется не позднее дата ( п. 1.1) (л.д. 6, 8).

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил.

дата право требования по микрозайма № от дата перешло Веревкиной Т.В., поскольку между ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» и Веревкиной Т.В. заключен договор цессии, согласно которого ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» уступил право взыскания Веревкиной Т.В. по договору микрозайма № от дата (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом прилагается расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по договору займа составляет 253 811 рублей 20 коп., из которой 10 000 руб. - основной долг по договору займа, 160 811 рублей 20 коп.- проценты по договору займа за период с дата по дата; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 82 000 рублей за период с дата по дата; единовременный штраф, установленный п. 4.2.2 Договора в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК Российской Федерации о применении исковой давности, полагает, что следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Веревкиной Т.В. к Шестакову Д.В. в полном объёме, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Делая такие выводы, суд исходит из того, что обязательства по уплате денежных средств по договору займа являются договорными и к ним применим общий срок исковой давности три года. Поскольку срок исполнения обязательства по уплате 10 000 рублей с процентами был установлен до дата, истцу было известно о предполагаемом им неисполнении ответчиком условий договора, после указанной даты ответчиком не производись платежи в пользу истца в исполнение этого обязательства, не представлены доказательства признания ответчиком долга, истцом не заявлено в соответствии с положениями статьи 205 ГК Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска исковой давности.

Исковое заявление поступило в Осинский районный суд <адрес> дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, равно как и наличие у истца уважительных причин для его пропуска, судом не установлены.

С момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более трех лет, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Ввиду того, что срок исковой давности по главному требованию Веревкиной Т.В. о взыскании займа истек, считается истекшим в силу ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафной неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не усматривается оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны о взыскании с Шестакова Дмитрия Викторовича задолженности по договору займа от дата в размере 253 811руб. 20 коп, из них сумма займа - 10 000 руб., проценты 160 811, 20 руб., штрафная неустойка - 82 000 руб., штраф - 1000 руб., а также взыскании госпошлины 5 738,11 руб. и расходов, связанных с оформлением доверенности 100 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 6 октября 2017 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                           Павлова Н.Н.