Решение по делу № 02-0722/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-722/2020

УИД 77RS0010-01-2019-012450-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поздняковой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Поздняковой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику банком было предоставлено кредитование счета кредитной карты (овердрафт), однако сам кредитный договор не сохранился, а ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, возврат основного долга по предоставленному кредиту (овердрафту) *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, согласно данные о регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2580 от 22.09.2014 года у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы 19.11.2014 года ООО КБ «Спецсетьстройбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, в ООО КБ «Спецсетьстройбанк» (банк) был открыт на имя ответчика счет № ***4416, согласно выписки по которому банком осуществлялось кредитование счета ответчика (предоставление овердрафта по счету кредитной карты) ***4416, а ответчиком производились платежи в погашение ссудной задолженности по овердрафту.

Однако, как следует из доводов истца и материалов дела, впоследствии ответчик прекратил внесение платежей, оставшаяся задолженность по овердрафту в сумме *** руб. не погашена.

Также из доводов истца следует, сам заключенный между банком и ответчиком договор, на основании которого осуществлялось кредитование счета ответчика, в распоряжение ГК «Агентство по страхованию вкладов» передан не был, в связи с чем установить условия кредитного договора, сроки кредита, процентную ставку за пользование кредитом не представляется возможным.

Указанные истцом обстоятельства ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком были получены от банка денежные средства, которые в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращены без наличия каких-либо законных на то оснований, сумма невозвращенных денежных средств составляет *** руб.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, как неосновательного обогащение, сумма *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поздняковой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» с Поздняковой Татьяны Юрьевны денежные средства в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 26.06.2020 года

3