Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 ~ М-81/2020 от 21.01.2020

Дело №2-246/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000094-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Киреевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Киреевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «<...>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор, во исполнение условий по которому Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 40000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заёмщиком Банку в соответствии с кредитным договором, за несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с заявлением в Банк о расторжении договора Киреева О.С. также не обращалась.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. банк переуступил право требования задолженности ООО «<...>», который в последующем переуступил своё право требования на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу. При этом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указывает, что уступка Банком прав требований к ответчику Киреевой О.С. осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием АО «<...>» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «<...>».

В связи с ненадлежащим исполнением Киреевой О.С. кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 100992, 72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100992, 72 руб., а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 3219, 85 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Киреева О.С., надлежащим образом и своевременно (посредством смс –сообщения, что подтверждается отчётом о доставке ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96, 118) извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с учётом позиции по делу, изложенной в судебном заседании ранее. В предыдущем судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду того, что срок действия кредитной карты истёк в декабре 2012г., тогда как с настоящим иском истец обратился лишь в январе 2020г., то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица «<...>» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «<...>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления Киреевой О.С. в офертно-акцептной форме между «<...>» (ЗАО) и Киреевой О.С. заключён договор специального карточного счета. По условиям договора Киреевой О.С. предоставлена банковская карта <...> с лимитом кредита в размере 40 000 рублей, сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГг., срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 44, 816457%.. Льготный период по карте до 50 дней (л.д. 27).

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, тариф банка с-лайн 3000, минимальный платёж, подлежащий внесению ежемесячно, 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяц, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 рублей.

Согласно оферте Киреева О.С. обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в <...> (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию <...> (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик Киреева О.С. была ознакомлена, которые она прочитала и согласилась.

Ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, Программе «Связной-Клуб», Тарифами банка, ей был открыт специальный карточный счёт № – то есть банковский счёт для осуществления расчётов по операциям с использованием карты (л.д. 27).

В указанной части ответчиком условия кредитования не оспаривались, не признавались незаконными.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в <...> (ЗАО) в 3-ей редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГг., после присоединения клиента к договору и открытия специального карточного счета (СКС), то есть банковского счета, открытого Банком на имя клиента для осуществления расчётов по операциям с использованием карты, клиенту выдаётся карта (п.4.1); карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (п.4.7); пунктами 4.2, 4.26 Условий установлена обязанность клиента по истечении срока действия карты вернуть карту в Банк.

В случае отсутствия денежных средств в дату платежа на СКС банк вправе в без акцептном порядке списывать денежные средства в размере минимального платежа и необходимых комиссий с любого счета клиента, открытого в Банке (п.6.7 Условий).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеназванного требования клиенту (п. 6.8).

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остаётся непогашенной с даты возникновения (п. 6.9).

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2., 12.3.12.4, 12.5 Общих условий, договор действует в течение неопределённого срока. Договор может быть расторгнут, а счёт закрыт по инициативе клиента при одновременном выполнении следующих операций: отсутствие задолженности клиента перед банком по договору, возврата в Банк карт: как основной, так и всех дополнительных, направление заявления на прекращение расчётов с использованием карты и закрытие счета в порядке, установленном п.12.3 Общих условий. Клиент может направить в банк заявление на прекращение расчётов с использованием карты и закрытии счета одним из следующих способов: предоставлением вышеуказанного заявления в письменном виде по форме, установленной Банком, в подразделении Банк, через систему ДБО. С момента регистрации Банком заявления о расторжении договора все карты, выданные к закрываемому счёту, блокируются, объявляются недействующими и подлежат возврату клиентом в Банк. Банк прекращает кредитование счета, завершает обработку документов по операциям, совершенным до момента регистрации в банке вышеуказанного заявления, при наличии задолженности выставляет клиенту требование о её погашении. После окончательного урегулирования расчётов, но не ранее 45 календарных дней с момента регистрации в Банке заявления о расторжении договора, Банк перечисляет в безналичном порядке остаток денежных средств (при его наличии) и закрывает счёт.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Общих условий, в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствующими тарифами. Совершение операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. "..." (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции по которому возложены на ГК «<...>» (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ между <...> (АО) и ООО «<...>» заключён договор цессии, по условиям которого к ООО «<...>» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Киреевой О.С. на сумму 100992, 72 руб., из них: 71974, 46 руб. - задолженность по основному долгу, 24 068, 26 руб. - проценты, 650 руб. - комиссии, 4 300 руб. – пени (л.д.11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" заключён договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования к Киреевой О.С. по кредитному договору на сумму 100 992, 72 руб. (л.д. 19-26).

Между тем, согласно п. 2.6 Общих условий (3-я редакция), Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым Банк передаёт право требования по договору, то есть стороны не согласовали возможность передачи (уступки) Банком права требования по кредитным обязательствам должника Киреевой О.С. в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доводы истца о том, что на данные правоотношения распространяются Общие условия, действующие в последней 19-ой редакции, вступившей в силу с 03 марта 2016г., предусматривающей право Банка вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2.4 Общих условий (3-я редакция) при внесении изменений в настоящие Общие условия банк предварительно уведомляет клиента об этом не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы ДБО.

В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесёнными в Общие условия, клиент имеет право до вступления таких изменений и дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным настоящими Общими условиями.

В случае неполучения Банком до вступления в силу изменённых или дополненных Общих условий письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ именно на Банке лежит обязанность доказать обстоятельства того, что до вступления в силу изменений в Общие условия он довел одним из способов, указанных в пункте 2.4 Общих условий, до ответчика Киреевой О.С. соответствующую информацию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предварительное уведомление ответчика о вступлении в силу 03 марта 2016г. изменений в Общие условия одним из способов, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик Киреева О.С. заблаговременно не была извещена Банком о внесённых изменениях в Общие условия, вследствие чего ответчик была лишена возможности выразить своё согласие либо несогласие с ними, то не имеется оснований считать, что стороны предусмотрели в договоре возможность уступки Банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Киреева О.С. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по карте, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты, а также распиской в получении карты.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Киреевой О.С. карту, открыл ей специальный карточный счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ему лимита, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

В соответствии с выпиской по счёту № последний платёж был осуществлён ответчиком по счёту ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.. Несмотря на окончание срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила ежемесячные платежи по карте до указанной даты.

Ответчиком Киреевой О.С. установленные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленному расчёту, задолженность Киреевой О.С. перед Банком составляет: 100992, 72 руб., из них: 71 974, 46 руб. - задолженность по основному долгу, 24 068, 26 руб. - проценты, 650 руб. - комиссии, 4 300 руб. – пени.

Ответчиком Киреевой О.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора специального карточного счета Киреева О.С. обязалась в счёт погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 15-ое число месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Из выписки по счёту клиента следует, что последний минимальный платёж в счёт погашения задолженности по кредиту был совершён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 оборотная сторона).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заёмщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался (согласно почтового штампа на конверт (л.д. 89) с заявлением к мировому судье судебного участка № в <...> районе <...> края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Киреевой О.С. по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Киреевой О.С. взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100992, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1609, 93 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен по заявлению Киреевой О.С.

С рассматриваемым иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно почтового штампа на конверте), то есть по истечении трёхгодичного срока (за пределами срока исковой давности), со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заёмщиком в первый раз.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на неё процентов, штрафов и пени.

С учётом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Киреевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть со 02 июня 2020 года, путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья П.В. Васильева