Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2015 от 28.01.2015

Дело № 11-22/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Камариной Т. В.,

ответчика закрытого акционерного общества «Связной Логистика», в лице представителя Альмазарова А. Г., действующего по доверенности № СЛ-0068 от 01 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камариной Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года по иску Камариной Т. В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Камарина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту ЗАО «Связной Логистика») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 01 декабря 2014 года исковые требования Камариной Т. В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» оставлены без удовлетворения.

Камарина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указала, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значения для дела; вывода суда не соответствуют, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела; решение вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела; с нарушением норм материального права.

В судебном заседании истец Камарина Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 01 декабря 2014 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» Альзамаров А.Г. относительно апелляционной жалобы возразил, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2013г. в магазине ЗАО «Связной Логистика» истица приобрела мобильный телефон марки Alcatel 5040X стоимостью 5990 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.

В течение гарантийного срока истица обратилась в магазин по поводу выявленного недостатка: не включается дисплей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ЗАО «Связной Логистика» не является уполномоченной изготовителем организацией на проведение проверки качества и\или гарантийного обслуживания ремонта. Указанную деятельность осуществляют специализированные компании - авторизированные сервисные центры, которые и принимают решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований потребителя по результатам проведенной проверки качества проданного товара в рамках действия условий ограниченной годовой гарантии.

Согласно экспертному заключению № 2128/6-2, 2180/4-2 от 05.11.2014 «Представленный на экспертизу мобильный телефон марки «ALCATEL one touch 5040X» находится в неработоспособном состоянии (не включается дисплей телефона). На корпусе телефона и его съемной задней крышке имеются многочисленные потертости, царапины, вмятины эксплуатационного характера, не влияющие на работоспособность телефона.

Установить характер образования выявленных дефектов (повреждений) (эксплуатационный, в процессе ремонта) не представляется возможным в связи с тем, что исследуемый телефон находился, как в эксплуатации, так и в сервисном центре. Дисплей и катушка индуктивности подлежат замене. Определение стоимости восстановления (комплектующие и ремонтные работы) вышеперечисленных дефектов (повреждений) на электронной плате не входит в компетенцию эксперта по исследованию электробытовой техники, что также подтверждается показаниями эксперта ФИО1 данными в судебном заседании.

Доводы истца о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацам 8 и 9 Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом б статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011№ 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В связи с этим мировой судья обоснованно посчитал, что приобретенная истицей радиостанция носимая (мобильный телефон) является технически сложным товаром.

Как указано в под п.«б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Мировым судьей установлено, что общая стоимость восстановления (комплектующие и ремонтные работы) дефектов (повреждений) телефона истицы, перечисленных в заключение эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 2128/6-2, 2180/4-2 от 05.11.2014, составит 2160 рублей.

Поскольку стоимость устранения недостатков телефона истицы составила 2160 рублей, то есть менее половины его стоимости, у суда не имелось обоснованных оснований для признания выявленных недостатков существенными.

Кроме того, как установлено мировым судьей в судебном заседании, после отказа в гарантийном обслуживании Камарина Т.В. телефон на платный ремонт ответчику не сдавала.

Оценка правомерности отказа сервисного центра в гарантийном обслуживании не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку перечень оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара является ограниченным и отказ в гарантийном обслуживании в данный перечень не входит.

В этой связи истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений влекущих, отмену решения суда не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Считая доводы апелляционной жалобы Камариной Т. В. несостоятельными, суд оставляет жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, находя его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░