Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2018 от 30.08.2018

Дело № 1- 206/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25 сентября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого Маремьясова В.Н.,

защитника Преображенского А.Д.,

при секретаре судебного заседания: Ахмедовой К.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маремьясова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Маремьясов В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 17:19, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил на витрине четыре банки с пивным напитком «ZATECKY GUS CERNY», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 39 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее ООО «Агроторг»). Имея умысел на ТАЙНОЕ хищение указанного имущества, Маремьясов В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные четыре банки с пивным напитком, которые спрятал под свою куртку. С похищенным имуществом Маремьясов В.Н. направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», но при прохождении товарно-кассового узла, был обнаружен продавцом – кассиром магазина <данные изъяты> Н.В. Осознавая, что его действия, направленные на ТАЙНОЕ хищение чужого имущества, были обнаружены, у Маремьясова В.Н. возник умысел на открытое хищение этих четырех банок с пивным напитком «ZATECKY GUS CERNY». Реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование сотрудника магазина Богатырёва Н.В., сказавшим ему: «пройти к кассе и оплатить товар, имеющийся у него под курткой», Маремьясов В.Н., осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, пытался похитить вышеуказанные четыре банки с пивным напитком, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 159 рублей 96 копеек, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом - кассиром магазина «Пятерочка» Богатырёвым Н.В. возле входа в указанный магазин.

При рассмотрении дела подсудимый Маремьясов В.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Заявил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Защитник Преображенский А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего З, государственный обвинитель <данные изъяты>

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Маремьясова В.Н. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Маремьясовым В.Н. по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (том № 1 л.д. 144),возмещение ущерба, о чем заявил представитель потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маремьясову В.Н., на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 115, 128-136), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из личности подсудимого (участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том № 1 л.д. 153), не однократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в день совершения преступления) суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Маремьясовым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый также заявил о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Маремьясов В.Н. по месту отбывания наказания ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 119),участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том № 1 л.д. 153), не однократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (том 1 л.д. 148-150), в психиатрическом, наркологическом кабинете не наблюдается (том № 1 л.д. 142), при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> Маремьясов В.Н. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определены отягчающие обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Маремьясова В.Н. имеется рецидив преступлений.

Для исполнения приговора суда меру пресечения Маремьясову В.Н. надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маремьясова ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Маремьясову В.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Маремьясова В.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - оставить в распоряжение владельца по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маремьясовым В.Н., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 09.10.2018.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО