Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2021 от 18.08.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-005342-07

№12-498/2021

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дела об административном правонарушении по жалобе Ткачёвой Аллы Викторовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1. № 1881036200002017275 от 03.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа ГУ МВД России по Воронежской области года № 18810036200002017275 от 3 августа 2021 года Ткачёва А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Воронежа, Ткачёва А.В., просит вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая незаконным привлечение ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ткачёва А.В. настаивала на прекращении производства по делу, утверждая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании пояснила, что 24.07.2021 она, управляя автотранспортным средством №, двигалась по ул. Кольцовская, от перекрестка с улице Плехановской в сторону железнодорожного вокзала. Имея желание припарковать автомобиль, снизила скорость движения, включила сигнал «поворот направо», однако, двигалась по второй полосе движения, так как, первая полоса была занята автотранспортными средствами, которые осуществили остановку. По ходу движения она заметила свободное парковочное место, и, убедившись в безопасности маневра, начала движение в сторону парковочного кармана. В момент, когда движение осуществлялось уже в парковочном кармане, почувствовала удар. Как ей стало понятно, автомобиль №, статично располагавшийся в крайнем правом ряду с включенным сигналом аварийной остановки, начал движение и допустил столкновение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду предоставил письменные объяснения. В судебном заседании пояснил, что Ткачёва А.В. двигалась по крайней левой полосе, при выполнении маневра – поворот направо, с целью занятия свободного парковочного места, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение, совершив маневр, создала помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании объяснения участников ДТП, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица Ткачева А.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 24 июля 2021 года в 10 часов 45 минут в районе дома 29 по улице Кольцовской города Воронежа, управляя транспортным средством №, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении поворота направо, создала помехи другому участнику дорожного движения, имело место столкновение с ТС №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ткачёвой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Событие административного правонарушения, состав административного правонарушения и вина Ткачёвой А.В. в совершении правонарушения, установлены должностным лицом на основании совокупности оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, схемы места совершения ДТП, фотоматериалов ДТП.

    Не оспаривая достоверность каждого из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, Ткачева А.В. настаивает на отсутствии в своих действиях вины в совершении административного правонарушения, приводя доводы о том, что столкновение автотранспортных средств стало возможно в связи с наличием в действиях другого участника правонарушения состава административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Ткачёву А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД исходило из того, что данным водителем было нарушено требование приведенных выше пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством 24 июля 2021 года в 10 часов 45 минут в районе дома 29 по улице Кольцовской города Воронежа, она, управляя транспортным средством №, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении поворота направо, создала помехи другому участнику дорожного движения.

В материалах дела об административном правонарушении, предоставленном суду, содержится протокол об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения участников, оценка совокупности которых, бесспорно свидетельствует о том, что Ткачева А.В. выполняла маневр перестроения «поворот направо», не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 настаивал на том, что он осуществлял движение в крайнем правом ряду, совершил остановку у дома № 29 по ул. Кольцовской на несколько секунд, высадив пассажира, после чего начал движение, проехал 15 метров, до того места, где Ткачёва А.В. выполняла маневр, не выполнив требования п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ.

Оценка совокупности предоставленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ткачёва А.В., как водитель транспортного средства, желающего выполнить маневр «поворот направо», имела возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части, должна была учесть объективную дорожную ситуацию, а также убедиться в безопасности своего маневра.

Каких-либо противоречий, имеющиеся в материалах дела, доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Ткачёвой А.В. вмененного ей административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ткачёвой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Довод Ткачёвой А.В. о том, что постановление вынесено в ее отсутствие, не свидетельствует о незаконности принятого акта.

Так, из материалов дела следует, что Ткачёва А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату в установленном порядке не заявляла, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, должностному лицу не предоставляла.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л,

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1. № 1881036200002017275 от 03.08.2021 о привлечении Ткачёвой Аллы Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ткачёвой Аллы Викторовны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко