Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4189/2023 от 13.01.2023

УИД 77RS0023-02-2021-024008-39

Судья фио

Гр. дело 1 инстанция № 2-4753/2022

Гр. дело 2 инстанция №№ 33-4189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н., Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение № 35\239\2021 об отказе в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков от 21.10.2021 в отношении фио, фио, фио незаконным.

Признать за фио, фио, фио право на отселение из закрытого военного адрес адрес.

Обязать ФГАУ Росжилкомплекс повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет фио, фио, фио в качестве лиц, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истцы Манянин А.А., Шмелева Ю.В., фио обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать незаконным решение об отказе в принятии на учет граждан подлежащих переселению, признать право на отселение из закрытого военного городка, обязать принять на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Требования мотивированы тем, что Манянин А.А., является военнослужащим в отставке, 24.05.2002 исключен из списков личного состава воинской части. 16.10.1992 Манянину А.А. с семьей предоставлено для проживания жилое помещение. 16.02.2000 истцу с семьей было предоставлено другое служебное жилое помещение, в котором он с семьей проживает до настоящего времени на адрес. 17.07.2021 истец обратился с заявлением о принятии его на учет как лица, подлежащего переселению из закрытых военных городков ВС РФ, с предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма или в собственность, в чем ему отказано. С данным отказом не согласен.

Истец Манянин А.А., представитель истцов в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам своих письменных возражений.

Представители третьих лиц Представитель Министерства Обороны РФ, войсковой части 25801-А, 25801-А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Манянин А.А., Шмелева Ю.В., фио, представитель ответчика ФГАУ «Росжлкомпекс», представители третьих лиц Министерства обороны РФ,. Восковой части № 25801-А не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Манянина А.А. по доверенности, ордеру адвоката фио, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его с семьей на учет, как граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков ВС РФ, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

Поступившее от истца заявление уполномоченным органом рассмотрено и принято решение от 21.10.2021 № 35\239\2021 об отказе в принятии истца с семьей на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков ВС РФ.

С указанным отказом Манянин А.А. не согласен, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не был принят во внимание тот факт, что он был уволен с военной службы в запас в период действия Жилищного кодекса адрес, в силу статьи 94 которого он не может быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения из расположенного на территории закрытого военного городка и занимаемого им как на день увольнения, так и в настоящее время жилого помещения, что в силу действующего с 1 сентября 2019 года Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" является самостоятельным и достаточным основанием для признания права истца на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка.

Ответчик, в свою очередь, возражал по заявленным требованиям, указывая, что основания для принятия истца с семьей на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков ВС РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, не имеется, поскольку Манянин А.А. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Выслуга составляет 16 лет. Учитывая, что истец уволен с военной службы в 2002 году, он утратил право пользования предоставленным ему с семьей жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке по адресу: ... адрес.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, отметил, что особенности жилищного обеспечения граждан РФ подлежащих переселению из закрытых военных городков установлены Указом Президента РФ от 23.05.2019 № 239.

Пунктом 1 установлено, что действие настоящего Указа распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка (далее - граждане), а также на членов их семей.

Названным выше Указом соблюдение порядка учета граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или в собственность бесплатно, возложено на федеральные органы исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что истец Манянин А.А. проходил военную службу в ВС РФ с 01.08.1985 по 24.05.2002. Уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Выслуга составила 16 лет.

Из имеющихся в деле материалов следует, что во время прохождения службы Манянину А.А. 16.10.1992 предоставлено жилое помещение № 38 в доме 7 по адрес в г. адрес (закрытый военный городок).

Впоследствии на основании протокола заседания жилищной комиссии в\ч 64035 от 16.02.2000 года № 5 Манянину А.А. с семьей: жена Шмелева Ю.В., дочь – фио была предоставлена квартира в закрытом военном городке по адресу: адрес. Ордер № 5 на служебное помещение выдан 20.09.2000.

Таким образом, суд согласился с доводами стороны истца, о том, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления в законную силу ЖК РФ, поскольку истец уволен с военной службы в период действия ЖК адрес.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению ЖК адрес.

Согласно ст. 94 ЖК адрес офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы ВС СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с ВС СССР.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ под специализированным жилым фондом понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов. К ним в частности относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N752-р военный адрес в МО, входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес Российской Федерации и органов Федеральной Службы Безопасности России.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащего, погибших, или пропавших без вести, пенсионеры, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, инвалиды, изъявление желания переселится из закрытого военного городка.

С 1 сентября 2019 года действует Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", который в качестве одного из условий применения его положений также установил факт проживания и желание переселиться из закрытого военного городка (пункт 1).

Из совокупного правового анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что самостоятельным и достаточным основанием для признания права истца на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка является факт его постоянного проживания там после прекращения военной службы.

Следовательно, доводы ответчика о законности обжалуемого отказа на том основании, что истец не относится к категориям граждан, на которых распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 суд правомерно признал несостоятельными.

Юридическими значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела и заявленных истцом требований о постановке его и членов его семьи на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков, являются установление факта постоянного проживания истца в закрытом военном городке после прекращения военной службы, желание переселиться из закрытого военного городка, отсутствие иных жилых помещений, а также отсутствие в течение 5 лет до дня подачи заявления намеренного ухудшения своих жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании, истцы до настоящего времени проживают в военном городке закрытого типа, что подтверждается выпиской из домовой книги, иного жилого помещения в собственности не имеют, доказательств обратного не имеется, изъявили желание на переселение из закрытого военного городка, что является правом последних в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.2019 № 239.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец проживает в закрытом военном городке с 1992 года, его семья с 2000 года, ни истец, ни члены его семьи не имеют другого жилого помещения, не совершали намеренного ухудшения своих жилищных условий, и тот факт, что истец уволен с военной службы в период действия Жилищного кодекса адрес, в силу статьи 94 которого он не мог быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения из расположенного на территории закрытого военного городка занимаемого им как на день увольнения, так и в настоящее время, жилого помещения, что в силу действующего с 1 сентября 2019 года Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" является самостоятельным и достаточным основанием для признания права истцов на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка с предоставлением другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, разрешая спор по существу, признав незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» от 28.10.2021 об отказе истцу в принятии на учет его и его семьи, как граждан подлежащих переселению из закрытых военных городков с предоставлением иного жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о признании за ними права на отселение из закрытого военного городка, при этом возложив на ответчика обязанность о повторном рассмотрении вопроса о принятии на учет истца и членов его семьи в качестве лиц, подлежащих переселению из закрытых военных городков, поскольку принятие на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, относится к исключительной компетенции ответчика, а не суда.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель ответчика указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что служебное жилое помещение, предоставленное истцу на основании ордера от 20.09.2020 № 5, на основании постановления главы адрес от 24.09.2002 № 1095/6-1 включено в состав служебных жилых помещений и находится на праве оперативного управления у ФГАУ «Росжилкомплекс», не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: