Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2017 (2-1746/2016;) ~ М-1634/2016 от 06.12.2016

          Дело №2-79/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко ФИО6 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 ФИО5, управляя автомобилем марки № регион, при движении задним ходом на 1 км автодороги Камышлов-<адрес> допустил столкновение с его автомобилем Фиат Добло г.н. <данные изъяты> регион. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В ДТП виновен ФИО5, автомобиль которого застрахован в ООО Росгосстрах. Его автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда он обратился после ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, вместо выплаты страхового возмещения в его адрес поступило письмо, из которого следовало, что в выплате отказано со ссылкой на трасологическое заключение. Он с данным заключением ознакомлен не был, с ним не согласен, в связи с чем обратился к независимому эксперту, который произвел осмотр его транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта. В заключении эксперт указывает, что причиной технических повреждений его автомобиля явилось ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 50 900 руб., оплата услуг эксперта составляет 7 000 руб. Он ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованиями о выплате материального ущерба, до настоящего момента, страховое возмещение не выплачено. Также он была вынужден обратиться к юристу и за составление иска и претензии заплатил 5 000 руб. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 57 900 руб., штраф в размере 28 950 руб., судебные расходы по составлению иска и претензии 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил что ДТП имело место при указанных обстоятельствах.

      Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом. Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г.).

В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

       Статья 7 указанного закона определяет, страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей;

ФИО2 является собственником автомобиля Фиат Добло г<данные изъяты> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д.10-11).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14) и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н.№ регион, при движении задним ходом на 1 км автодороги Камышлов-<адрес> допустил столкновение с автомобилем Фиат Добло г.н. № регион, которому были причинены механические повреждения.

Согласно п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 нарушил требования п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно-следственной связи с нарушением им правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № )

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ЕЕЕ № (л.д.12))

Повреждения причиненные автомобилю истца указаны в справке о ДТП (л.д.13).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло г.н. Н146ВН 96 регион с учетом износа деталей составляет 50 900 руб., оплата услуг эксперта составляет 7 000 руб., кроме того, причиной технических повреждений автомобиля явилось ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-32). Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным и соответствующим закону. ИП Лебедев в своем отчете подробно описывает перечень работ с номером по прейскуранту, трудоемкостью и общей стоимостью, производит расчет износа АМТС по кузову, комплектующим изделиям, а также приводит основание средневзвешенной стоимости нормочаса. Кроме того, при проведении экспертизы ИП Лебедевым производился осмотр поврежденного транспортного средства и аналогичного автомобиля УАЗ. Суд оценивает доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется.

Согласно ответа ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании случая страховым, с указанием, что согласно трасологического заключения, выполненного ООО «Респонс Консалдинг», с учетом характера, вида, степени и объема повреждений Фиат Добло г.н. Н146ВН 96 регион, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия при указанных обстоятельствах при столкновении с т/с УАЗ (л.д.15). По аналогичным основаниям была оставлена без удовлетворения и претензия ФИО2.

Однако, ответчиком, каких-либо доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения суду предоставлено не было, напротив, исходя из исследованных в судебном заседании и вышеперечисленных доказательств, установлено наличие страхового случая.

Исходя из обязанности возместить страховщиком вред причиненный имуществу потерпевшего, но не более 400 тысяч рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит к взысканию страховое возмещение.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, при этом приложено экспертное заключение № (л.д.33-39). Претензия и приложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлено нарушение прав ФИО2 в части отказа в страховом возмещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 28 950 руб. (57 900 руб. х 50%).

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы услуг за составление претензии и иска в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. Размер государственной пошлины по иску имущественного характера составляет 2 805 руб. 50 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Горбенко ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 57 900 руб., штраф в размере 28 950 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 805 руб. 50 коп.

         Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Д.Л.Деев