Решение по делу № 2-212/2019 ~ М-150/2019 от 05.03.2019

КОПИЯ

дело № 2-212/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                   03 апреля 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шанц Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с названным иском к Шанц Г.В., указав, сто ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шанц Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых. Ответчик Шанц Г.В. обязалась производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора Шанц Г.В. неоднократно нарушались, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – долг по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец направил заемщику Шанц Г.В. требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шанц Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шанц Г.В. при надлежащем извещении о судебном разбирательстве в заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шанц Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 447 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора (п. 1.1) заемщик Шанц Г.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 21, 65% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком Шанц Г.В., что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Неотъемлемой частью договора является график платежей по кредиту (л.д.15).

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному исполнил, выдав заемщику Шанц Г.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью банка (л.д.16), не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик Шанц Г.В., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчик не вносил, что подтверждается расчетами сумм по кредитному договору, выпиской по счету (л.д. 9, 10-12).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Шанц Г.В. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения (л.д. 18-19).

Срок предоставления заемщику кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, из которых следует, что задолженность Шанц Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – долг по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке (л.д.9, 10-12).

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами, неустойка начислены в соответствии с договорами.

За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме <данные изъяты>.

Данный размер неустойки соразмерен причиненному истцу ущербу, соответствует балансу интересов и прав сторон, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер задолженности и период ее образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком, неисполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик Шанц Г.В. не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые свидетельствовали бы об исполнении обязательства, об уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"                           ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.________«_____» _________________20 ______░.