Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10595/2015 ~ М-9552/2015 от 02.09.2015

2-10595/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Юнусова М.И. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

Юнусов М.И. предъявил в суд иск к ответчику ООО «ответчик» и просит в окончательной редакции своих требований взыскать задолженность по заработной плате 165970,64 руб., задолженность по просрочке заработной платы в размере 4593,09 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате выписок из банка в сумме 150руб.

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности инженера-техника в ООО «ответчик», его заработная плата составляла 35000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ. работодатель перестал выплачивать заработную плату из-за финансового затруднения, постоянно обещая рассчитаться. На момент увольнения заработная плата так и не выплачена.

В судебное заседание истец не явился, на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Чикилев Е.Г. в судебное заседание не явился. На подготовке дела к судебному заседанию не возражал против удовлетворения иска, просил снизить компенсацию морального вреда, указав, что невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением предприятия, что подтверждается судебным актом Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Юнусов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в "должность" в ООО «ответчик», его заработная плата составляла 35000 руб. в месяц.

За время работы истцу была начислена, но не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 165970,64 руб., размер неустойки, на сумму 4593,09 руб. согласован сторонами и ими не оспаривается.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с 165970,64 руб., задолженность по просрочке заработной платы в размере 4593,09 руб., в пользу Юнусова М.И. заявленные суммы в полном объеме.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. явно завышенной и подлежащей снижению, поскольку невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением предприятия вызванного дебиторской задолженностью. Однако, работодатель, по увольнении работника, лишил его заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, чем лишил его денежных средств к существованию. При таких обстоятельствах, нравственные страдания очевидны и не подлежат доказыванию. Суд полагает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. разумной и достаточной.

Судебные расходы по оплате выписки из банка в размере 150 руб. подтверждены квитанцией, в вязи с чем подлежат ко взысканию в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4611,27 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Юнусова М.И. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 165970,64 руб., неустойку 4593,09 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 150 руб., а всего взыскать 175713,73 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственную пошлину размере 4611,27 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: