Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2013 ~ М-943/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаприндашвили М.Д. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на отдельно стоящий дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на отдельно стоящий дом в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,6 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м. (лит.ББ1). Фактически квартира представляла собой отдельно стоящий дом, что подтверждается выкипировкой из технического плана от 1995г. В 1997г. истец обратился в Администрацию Самарского района г.Самары для выдачи разрешения на устройство пристроя и надстроя второго этажа (реконструкцию). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации Самарского района г.Самара истцу разрешили устройство пристроя в размерах 4,25 * 2,00 кв.м. и надстрой второго этажа. После получения постановления истец начал работу по устройству пристроя и надстрой второго этажа. В ходе строительства размеры пристроя были изменены (увеличены) и истец вновь обратился в Администрацию Самарского района г.Самары о разрешении увеличения пристроя по размерам ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № ему разрешили увеличить размеры пристроя размером 4,25 * 6,70. После окончания строительства в 2000 году истец вызвал техника БТИ для внесения изменений в инвентарное дело. В 2010 году истец получил кадастровый паспорт на реконструированный жилой дом, после чего обратился в управление Росреестра по Самарской области для регистрации права, но ему отказали, так как у него отсутствует акт ввода в эксплуатацию или иной документ, подтверждающий право на жилой дом. Просит суд признать право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Шилова С.В., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары, Салова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, с одной стороны и Гаприндашвили М.Д., с другой стороны, был заключен договор купли- продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,6 кв.м., полезной площадью 26,4 кв.м.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаприндашвили М.Д. является собственником <адрес>, жилой площадью 16,6 кв.м., полезной площадью 26,4 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, реестр 288.

Постановлением Администрации Самарского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О перепланировке жилых помещений, установке сантехнических приборов» Гаприндашвили М.Д., проживающему по <адрес> разрешено устройство пристроя в размерах 4,25*2,00 м. и надстрой второго этажа (л.д.5). Срок действия 1 год со дня его подписания.

Постановлением Администрации Самарского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Гаприндашвили М.Д., проживающему по <адрес> разрешено устройство пристроя в размерах 4,25*6,70 м. и надстрой второго этажа (л.д.6). Срок действия 1 год со дня его подписания.

Согласно техническому заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2008 года (шифр 0072-08-ТЗ) в спорном жилом помещении произведены следующие строительные изменения:

демонтированы оконные и дверные блоки;

демонтирована 4-х конфорочная газовая плита;

- разобраны деревянные стены кухни, сеней и часть кирпичной стены;

-    выполнены кирпичные стены кухни, санузла с тамбуром и жилых
комнат;

-    пробиты оконный и дверной проёмы в существующей кирпичной
кладки, над ними выполнены металлические перемычки из 2-х швеллеров №16.

заложены оконные проёмы кирпичом и оштукатурены с 2 - х сторон;

разобран оконный проём до пола, без увеличения ширины проёма, для входа в кухню;

выполнены кирпичные перегородки санузлов; оштукатуренные с 2-х сторон;

выполнена оклеечная гидроизоляция санузлов из 2-х слоев пергамина на битумной мастике, с заводом ее на стены на 20 см;

покрытие полов в санузле – керамическая плитка;

стены облицованы глазурованной плиткой;

потолок – облицован пластиковыми панелями;

-    выполнено подключение сантехприборов в санузлах и кухне к
существующим водопроводным и канализационному стоякам;

- вентиляция санузлов и кухни осуществляется через существующие вентканалы через перекрытие:

Окна – пластиковые, с двойным остеклением.

Двери – деревянные, однополые.

На 2-ой этаж выполнена лестница деревянная, обработанная огнебиозащитным составом «КСД».

Над кухней стропила – деревянный брус.

Крыша –односкатная.

Кровля – асбестоцементные, волнистые листы.

Внутренняя отделка стен –штукатурка и оклейка обоями.

Выполнены все отделочные работы.

На 2-ом этаже: наружные стены –кирпичные, оштукатуренные с двух сторон; перекрытие – деревянное, по деревянным балкам, с засыпкой керамзитом; перегородки-кирпичные, оштукатуренные с 2-х сторон; полы – дощатые, по деревянным лагам, покрытие – ламинат. Окна –пластиковые, с двойным остеклением; двери – деревянные, однопольные; стропила – деревянный брус; крыша – двухскатная; кровля-асбестоцеметные, волнистые листы; внутренняя отделка стен – штукатурка и оклейка обоями. Выполнены все отделочные работы.

Из плана 1 этажа ЛитББ1 (до перепланировки) общая площадь квартиры составляла 26,4 кв.м., подсобная площадь 9,8 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м. (л.д.14).

Однако, вышеуказанные произведённые истцом работ, что следует из планов помещения до перепланировки и после, не соответствуют тому объёму работ, которые было разрешено произвести истцу в занимаемом жилом помещении. В результате строительных работ увеличились параметры жилого помещения Гаприндашвили М.Д. (общая площадь -121,6 кв.м., жилая -86,2 кв.м., подсобная -35,4 кв.м.) и параметры всего жилого <адрес>, что является реконструкцией спорного объекта недвижимого имущества. В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии с п.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документом дающим право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Завершение строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела установлен факт осуществления истцом самовольной реконструкции жилого помещения, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии со ст. 24 Устава городского округа Самара Самарской области разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства выдаёт Глава городского округа Самара. Разрешение на проведение реконструкции <адрес> и разрешение на ввод этого объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в материалы дела истцом не представлены. Постановлением администрации Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено произвести устройство пристроя в размерах 4, 25 X 6,70 метров и надстрой второго этажа. Срок действия данного постановления - 1 год. По окончании работ пристрой и надстрой должны были подлежать сдаче в эксплуатацию районной комиссии, однако истцом не представлены сведения о принятии работ в эксплуатацию.

Из плана ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2007 г. следует, что истец осуществил строительство помещений кухни площадью 14, 2 кв.м., санузла с тамбуром 2,9 кв.м. и 5,4 кв.м. соответственно и жилых комнат 15,1 и 15,0 кв.м. Данные виды работ произведены самовольно.

Согласно Закону Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными в городском округе Самара осуществляет Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006г. №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара в базе данных отсутствует информация об обращении гражданина Гаприндашвили М.Д. с заявлением об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гаприндашвили М.Д. по вопросу предоставления в собственность, либо в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в министерство не обращался.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на земельный участок, который занимает реконструированное жилое помещение после увеличение его общей площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был самовольно захвачен земельный участок, который ему не принадлежит и не был отведен под реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаприндашвили М.Д. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на отдельно стоящий дом в реконструированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ