Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-21/2018                                                                                                                      

                                                     Копия

РЕШЕНИЕ

г. Оса              12 февраля 2018 года

Судья Осинского районного суда Павлова Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности администрации Осинского городского поселения Локтева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя администрации Осинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 8 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении администрации Осинского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что не выполнено предписание, выданное ГИБДД <адрес> от дата: в установленный срок, касающийся проведения мероприятий по восстановлению горизонтальной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р522 89 2004 на всех пешеходных переходах, расположенных на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 8 декабря 2017 года администрация Осинского городского поселения признана виновной по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Администрация Осинского городского поселения обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в виду отсутствия в их действиях состава правонарушения. Указывает, что в силу п.2 ст. 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Во исполнение своих полномочий в области содержания автомобильных дорог, ими был заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» и последний принял на себя обязательства в период с дата по дата обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в границах Осинского городского поселения. Таким образом, администрация поселения не является лицом, в обязанности которого непосредственно входит исполнение требований к эксплуатационному состоянию разметки, в действиях администрации отсутствует вина.

Представитель администрации Осинского городского поселения Локтев В.В. на удовлетворении жалобы настаивал, представил суду письменные пояснения и дополнения к жалобе. Также дополнил, что администрация привлечена к административной ответственности незаконно 5 раз, необоснованно в один день, одним должностным лицом, по результатам одной проверки было составлено 5 протоколов о привлечении их к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что по результатам проведенной проверки необходимо составить один протокол.

Должностное лицо, составившее протокол, С. с жалобой не согласился, пояснил, что в действиях администрации Осинского городского поселения присутствует состав данного правонарушения, что подтверждено Актами выявленных недостатков, составленными им в присутствии понятых. Также в отношении администрации было составлено 5 протоколов, так как было вынесено 5 предписаний по разным фактам.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 21 Закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Исходя из положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено, что дата администрации Осинского городского поселения выдано предписание, согласно которому администрации Осинского городского поселения в течение месяца с момента получения предписания надлежало восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на всех пешеходных переходах на <адрес> от <адрес> до <адрес>. Информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить до дата (л.д.7).

Предписание получено администрацией дата.

Администрация Осинского городского поселения является юридическим лицом в функции которого входит, в том числе, осуществление дорожной деятельности в пределах границ поселения.

дата сотрудниками ГИБДД была проведена контрольная проверка автомобильной дороги, в результате чего был составлен Акт выявленных недостатков (повреждена горизонтальная разметка, обозначающая пешеходный переход) в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, приобщена фототаблица (л.д.9-11).

Поскольку администрацией Осинского городского поселения в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнено предписание, дата в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение вины администрации Осинского городского поселения мировой судья обоснованно сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, акт проверки от дата, предписание от дата, фототаблицу, муниципальный контракт от дата.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях администрации состава правонарушения, являются несостоятельными.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, администрация правильно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Таким образом, вывод о наличии в действиях администрации Осинского городского поселения состава инкриминируемого правонарушения является законным и обоснованным.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения по данному делу не имеет.

Составление в отношении администрации нескольких протоколов об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, не нарушает требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из смысла ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. С учетом установленных обстоятельств, что в отношении администрации было вынесено пять предписаний, которые не исполнены в срок, мировым судьей обоснованно было рассмотрено пять поступивших протоколов и в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Осинского городского поселения- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                           Н.Н. Павлова