Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-62 за 2016 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сегежа 21 июня 2016 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г., потерпевшего А., подсудимых Военкова Е.В., Горбунова Р.Н., защитников Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретарях Хуттер Л.В., Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Военкова Е.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимостей не имеющего,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Горбунова Р.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимостей не имеющего,

находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Военков Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Д. при следующих обстоятельствах.

Военков Е.В. в период с 23 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у поселка городского типа ..., имея умысел на убийство Д., испытывая к нему личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, в присутствии Горбунова Р.Н. умышленно с силой нанес Д. множество, не менее шестнадцати, ударов руками и обутыми ногами по голове, лицу, туловищу, рукам и ногам Д., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д., действуя умышленно, обхватил руками шею Д., сдавливая ее с силой до тех пор, пока не наступила смерть Д.

В результате насильственных действий Военкова Е.В. Д. причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма шеи с кровоподтеками на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи, кровоизлияниями в мышцы шеи, укушенной раной языка, кровоизлияниями в мышцы языка, осложнившаяся угрожающим жизни состоянием – механической асфиксией, повлекшей за собой смерть, квалифицируемая судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека;

- переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расценивающиеся у живых лиц по признаку длительности расстройства и ввиду смерти потерпевшего расценивающиеся как минимум как причинившие легкий вред здоровью;

- ссадина в левой височной области, кровоподтеки в лобной, височных областях, на верхнем веке правого глаза, на левой половине лица, на подбородке в центре слева, на подбородке справа; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, в лобно-височной области слева и в височной области справа; кровоподтеки на грудной клетке в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии слева, в проекции правой и левой лопаток, в проекции второго грудного позвонка, в проекции 5 ребра по околопозвоночной линии; кровоизлияние в мягкие ткани груди в проекции 7 межреберья по среднеподмышечной линии справа; кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава (2), на левом плече, в области правого плечевого сустава (2), на правом плече, расценивающиеся судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Д. наступила непосредственно на месте происшествия от тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии.

После совершения убийства Д. Военков Е.В. и Горбунов Р.В., действуя совместно и согласованно, с целью сокрытия следов совершенного Военковым Е.В. преступления поместили труп И. в багажник автомобиля ВАЗ–2104, государственный регистрационный знак №..., привезли его в лесной массив на участок местности в районе ... на расстоянии около 2700 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у поселка городского типа ..., после чего сокрыли его труп в акватории озера ....

Горбунов Р.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Военков Е.В. в период с 23 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у поселка городского типа ..., имея умысел на убийство Д., испытывая к нему личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, в присутствии Горбунова Р.Н. умышленно с силой нанес Д., множество, не менее шестнадцати, ударов руками и обутыми ногами по голове, лицу, туловищу, рукам и ногам Д., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д., действуя умышленно, обхватил руками шею Д., сдавливая ее с силой до тех пор, пока не наступила смерть Д. непосредственно на месте происшествия от тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии.

Непосредственно после того, как Военков Е.В. совершил убийство Д., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории особо тяжких преступлений, в период с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Горбунов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве вблизи автомобильной дороги «...» у поселка городского типа ..., имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с Военковым Е.В. поместил труп Д. в багажник автомобиля ВАЗ–2104, государственный регистрационный знак №..., привезли его в лесной массив на участок местности в районе ... на расстоянии около 2700 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у поселка городского типа ..., после чего сокрыли его труп в акватории озера ....

О совершенном Военковым Е.В. особо тяжком преступлении Горбунов Р.Н. в правоохранительные органы не сообщил. За совершенное преступление Военков Е.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Военков Е.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Что же касается обстоятельств происшедшего, он просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Военковым Е.В. при допросе ХХ.ХХ.ХХ. в качестве подозреваемого, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. послеработы он (Военков) и его бригадир Горбунов Р.Н. ездили по поселку, пили спиртное, затем на пирсе пили коньяк с М., который тоже с ними работает. Потом М. отвезли домой, а сами с Горбуновым купили еще одну бутылку коньяка и пили уже вдвоем на пирсе. После этого Горбунов Р.Н. сказал, что нужно позвонить Д. и узнать, выйдет ли тот на работу. У Горбунова Р.Н. не было номера Д., а у него (Военкова) не было с собой телефона, и он (Военков) позвонил своей девушке О. и попросил, чтобы она позвонила Д. и сообщила, что Гобунов Р.Н. хочет его увидеть. О. позвонила, попросила, чтобы Д. вышел. Они сели в машину Горбунова ВАЗ–2104 и уехали с Д. в лес. До этого Горбунов говорил ему (Военкову), что Д. якобы сдал его оперативникам за какие-то там дела. Он (Военков) так понимает, что Горбунов на работе подворовывал, и Д. его кому-то сдал. Выйдя из машины, Горбунов стал Д. избивать, предъявлял тому претензии, выражаясь нецензурно. Д. сказал, что он его не сдавал, и на него посыпались удары от Горбунова. Горбунов наносил Д. удары руками и ногами. Д. осел, и Горбунов начал его добивать. Он (Военков) не подходил, потому что не знал, чем все это кончится. Потом Горбунов ему (Военкову) сказал, что Д. их «сдаст» и их посадят, и начал душить Д.. Он (Военков) слышал, как Д. хрипел. Он (Военков) испугался и ничего Горбунову не сказал, потому что самому стало страшно. Потом Горбунов ему (Военкову) сказал: «<...> если я поеду в тюрьму, то мы поедем вместе в тюрьму», и попросил его помочь положить труп в багажник. Он согласился помочь Горбунову, потому что испугался, ему действительно было страшно. Он (Военков) не знает, живой был в тот момент Д. или нет, он прислонился к груди Д., пытался нащупать пульс, но ничего не нащупал, Д. вроде не дышал. Они положили труп в багажник. Потом Горбунов его куда-то отвез, в лес у какого-то озера, он (Военков) местности не знает, и там они его возле берега скинули. Потом поехали назад в ..., дальше пили пиво (т. №..., л.д. №...).

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались также показания, данные Военковым Е.В. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. послеработы в 16 часов он вместе с Горбуновым Р.Н. на машине Горбунова ВАЗ–2104 поехали пить коньяк, заехали за М., пили коньяк с М. на пирсе, около 21 часа М. отвезли домой. После 21 часа Горбунов повез его (Военкова) в ..., он хотел встретиться с сестрой. У него с собой телефона не было, свой телефон он оставил дома и пользовался телефоном Горбунова. Приехав в ..., он позвонил матери, но мать сказала, чтобы он не приходил, так как поняла по голосу, что он выпил. Он и Горбунов поехали в ..., где заехали в магазин, покупали спиртное. Потом на телефон Горбунова кто-то позвонил и сказал, что с объекта украли материал, кто звонил, он не знает. Горбунов сказал, что нужно съездить к Д. и поговорить с ним. Он с телефона Горбунова позвонил О. и попросил, чтобы она позвонила Д., чтобы тот вышел. Он (Военков) и Горбунов подъехали к дому Д., тот вышел на улицу. Он видел, что Д. был одет в рубаху, остальную одежду не рассмотрел. Он предложил Д. сесть в машину, сказал, что Горбунов хочет с ним поговорить. Д. сам сел в автомобиль. Горбунов собирался с Д. просто поговорить. Он (Военков) тоже захотел с Д. поговорить, ему не нравилось, что Д. пьет на работе, и он (Военков) сам предложил Горбунову поехать куда-нибудь подальше за ..., предполагал, что будет спор. Он и Горбунов бить Д. не договаривались, убивать не договаривались, просто хотели поговорить. Горбунов на машине привез их на отворотку в лесу, это место справа от дороги, если ехать в сторону ..., там рядом стоит бетонный указатель «...». Когда приехали, он, Горбунов и Д. вышли из автомобиля. Горбунов начал разговаривать с Д., а он курил в стороне. Он не слышал, о чем они говорили, не видел, наносил ли Горбунов Д. удары, слышал шлепок. Потом он (Военков) решил поговорить с Д., высказал ему претензии по поводу того, что тот пьет на работе. Д. стал в ответ ему хамить, ему это не понравилось, и он (Военков) толкнул Д. рукой в плечо, Д. в ответ ударил его рукой в правое ухо. Он ударил Д. кулаками в область челюсти и головы, ударил два раза. От его ударов Д. упал на землю. Потом он нанес со всей силы удар локтем Д. в область груди, Д. лежал на земле на спине. Затем он (Военков) вскочил и несколько раз, более десяти, может и больше, ногами нанес удары Д. по лицу и по телу: удары наносил в область живота и груди, лица, мог попасть и по спине, так как Д. катался по земле и переворачивался, когда он (Военков) наносил ему удары. Д. кричал, ругался нецензурно, оскорбительно выразился в адрес его матери. Он (Военков) разозлился, присел к Д., лежащему на земле, обхватил шею Д. руками и стал с силой сдавливать. Горбунов тянул его (Военкова) за одежду, пытался оттащить от Д., но он (Военков) от Горбунова отмахнулся и попросил не мешать. Горбунов отошел в сторону. Он (Военков) не отпускал шею Д., так и держал руками голову и шею Д., обхватив их руками, продолжал с силой сдавливать шею Д.. Сдавливал до тех пор, пока Д. не перестал дышать. В этот момент он (Военков) сам себя не контролировал. Потом увидел, что Д. перестал дышать. Убивать Д. он не хотел, хотел, чтобы Д. просто замолчал. Во время избиения Д. и, когда он его душил, у Д. в руках никаких предметов не было. Горбунов все это время стоял в стороне, никаких действий не совершал, Д. не удерживал, ему (Военкову) не помогал. Видно было, что Горбунов очень напуган. Потом он сказал Горбунову, что тело Д. надо куда-нибудь спрятать, Горбунову при этом не угрожал. Горбунов согласился, открыл багажник. Он (Военков) поднял Д. с земли и сам загрузил в багажник машины Горбунова. Какая одежда была в этот момент надета на Д., он не помнит. Горбунов сам управлял машиной, поехал куда-то в район ГЭС, приехали в лес к озеру. Он (Военков) выгрузил тело Д. из багажника, спустился вниз к воде и бросил тело Д. в воду, Горбунов в этот момент стоял в стороне. Насколько он (Военков) помнит, Д., когда он бросал его в воду, был в футболке и брюках, без обуви, рубашка, если она до этого и была, возможно, слетела. Он и Горбунов решили спрятать труп Д. в воду, решили, что в воде труп Д. куда-нибудь отнесет от берега и его никто не найдет. Была бы лопата, он (Военков) закопал бы Д.. Они с Горбуновым решили никому ничего не рассказывать. После того, как они избавились от трупа Д., они поехали пить спиртное дальше. Он (Военков) заехал домой переодеться, его спортивный костюм «<...>» серого цвета и кроссовки с логотипом «<...>» были в крови. На время он надел брюки Горбунова, пока тот сидел в машине, зашел домой и взял пакет с одеждой. После этого он и Горбунов поехали к его (Военкова) гаражу, где он (Военков) сжег костюм и кроссовки в бочке, стоящей у гаража. Домой он (Военков) вернулся ХХ.ХХ.ХХ. под утро, около 5 часов, но точно не помнит. ХХ.ХХ.ХХ. он (Военков) оговорил Горбунова, Д. убил он (Военков). Он один совершил убийство Д. в присутствии Горбунова, Горбунов только помог ему спрятать труп. Избивать и убивать Д. Горбунов ему не помогал. Вину в совершении преступления он (Военков) признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №..., л.д. №...).

В судебном заседании были также оглашены заявления Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым Военков Е.В. сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ. Горбунов Р.Н. в ходе конфликта в его (Военкова Е.В.) присутствии избил Д., нанеся тому удар в лицо и 10-15 ударов ногами по телу, и затем задушил Д., после чего он (Военков Е.В.) и Горбунов Р.Н. погрузили тело Д. в багажник машины, вывезли его на берег озера и кинули в озеро. Он (Военков Е.В.) Д. не избивал и не душил (т. №..., л.д. №...).

В судебном заседании был также оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Военков Е.В., находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ..., подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания о том, что избиение и удушение Д. ХХ.ХХ.ХХ. совершил Горбунов Р.Н., и с использованием манекена продемонстрировал действия Горбунова Р.Н. по причинению ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Горбуновым Р.Н. (т. №..., л.д. №...).

В судебном заседании был также оглашен протокол явки с повинной Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Военков Е.В. сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ. около 23 часов он совместно с Горбуновым Р.Н. заехали к Д., чтобы поговорить о работе. Втроем они уехали на автомобиле Горбунова Р.Н. в лесной массив возле ..., где в ходе разговора Д. стал ему (Военкову Е.В.) хамить, и он толкнул Д.. Д.. нанес ему в ответ удар в левое ухо. Он нанес Д.. два удара в лицо, от чего Д. упал на землю, стал кричать и ругаться. Он (Военков Е.В.) нанес Д. несколько ударов ногами по телу, после чего, чтобы Д. перестал кричать, он (Военков Е.В.) обхватил шею Д. руками и сжал, в результате чего Д. обмяк и перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что Д. умер, он (Военков Е.В.) погрузил его в багажник автомашины ВАЗ–2104 и попросил Горбунова Р.Н. отвезти его подальше, чтобы спрятать труп Д. В районе ... они подъехали к озеру, где он (Военков Е.В.) вытащил тело Д. из багажника и скинул его в озеро, после чего они поехали в ... (т. №... л.д. №...).

В судебном заседании был также оглашен протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, Военков Е.В. с использованием манекена пояснил и продемонстрировал свои действия по причинению им ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Д. (т. №..., л.д. №...).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Военков Е.В., отвечая на вопросы, пояснил, что первые показания в качестве подозреваемого он давал в надежде избежать наказания, эти показания он не подтверждает. Соответственно, изложенное в его заявлениях от ХХ.ХХ.ХХ. и свои показания, данные им при проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ., он также не подтверждает. Это была его защитная тактика, так он пытался уйти от ответственности. Последующие показания в качестве обвиняемого и изложенное в протоколе явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ. он полностью подтверждает, давал эти показания добровольно, давления на него никто не оказывал. Вину свою в совершении убийства Д. он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины Военковым Е.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

– показаниями потерпевшего А., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым погибший Д. приходился ему братом. ХХ.ХХ.ХХ. брат пропал. Ему (А.) позвонила жена брата ХХ.ХХ.ХХ., сказала, что тот ушел в 23.00 ч в тапочках и спортивках из дома и не пришел. На следующий день он (А.) пошел к ней, она сказала, что брата до сих пор нет. Этим же вечером он встретился с Н., тот сказал, что видел красную «четверку», которая принадлежит Горбунову. Он и Н. пошли к Горбунову, нашли его квартиру, зашли, спросили про Д.: «Он уезжал с тобой, где он?». Горбунов не отрицал, сказал, что довез его до магазина «...» и высадил, сказал, что брат захотел там выйти, больше Горбунов ничего не пояснял, по поводу чего он приходил к брату, не говорил, но было видно, что Горбунов волнуется, что что-то не так. Про Военкова Горбунов не упоминал. Со здоровьем у Д. было все в порядке. Он выпивал, но при этом спокойный был, выпивал дома, никуда не ходил. Спровоцировать конфликт он не мог, он неконфликтный был вообще. Взаимоотношения у него (А.) с братом были хорошие. О Горбунове брат не рассказывал, только говорил, что работает с ним на шлюзе.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные А. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым Горбунов Р.Н. в разговоре на вопрос, кто с ним еще был, пояснил, что был еще Военков, они с Военковым в машине были вдвоем, но адреса, фамилии, номера телефона этого Военкова он (Горбунов) не знает (т. №..., л.д. №...).

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, А. подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что Горбунов в разговоре действительно ему (А.) пояснил, что с ним был Военков, но сказал, что адрес и телефон Военкова он не знает;

– показаниями свидетеля Г.., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого Военкова она не знает, подсудимого Горбунова видела, никаких отношений у нее с ними нет, оснований оговаривать подсудимых она не имеет. Она прожила с погибшим Д. почти 9 лет. ХХ.ХХ.ХХ. Д. пришел с работы около 17.00 ч. В 22.00 ч они поужинали, потом ему позвонили, он вышел, сказал: «Сейчас приду», и больше она его не видела. Уходя, он был в рубашке, спортивных штанах, шлепанцах. На следующий день она зашла к соседу, Н., рассказала о том, что Д. пропал. Тот сказал, что видел, как Д. позвали в машину, «четверку», и увезли. Телефон Д. был дома. Она позвонила по номеру телефона, с которого Д. звонили, ответила девушка и передала телефон мужчине, который сказал: «Если Д. вернется, передайте, что он нас подставил очень сильно». Она позвонила брату Д., стали обзванивать всех, хотели обратиться в полицию, но им сказали, что через трое суток нужно обращаться, а потом в полиции сказали, что нужно было сразу. Ни о проблемах на работе, ни о Горбунове Д. ей не говорил. Конфликтов у Д. не было, она его в конфликтах не наблюдала, только слышала. У него бывали конфликты, только если он был в состоянии алкогольного опьянения, но в тот вечер, когда он пропал, он был трезвый. Конфликты бывали только словесные, до рукоприкладства не доходило. По отношению к ней рукоприкладство с его стороны за 9 лет было только 1 раз, он тогда просто перепил, потом извинялся;

– показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый Военков – ее сын, отношения у нее с ним хорошие, подсудимого Горбунова она видела 1 раз, никаких отношений у нее с ним нет, оснований оговаривать его она не имеет. О том, что произошло, она узнала, когда сына вызвали первый раз на допрос ХХ.ХХ.ХХ.. Сказали, что случилось несчастье, пропал человек, что его ищут, подозревают сына и его друга. В то время приехала ее дочь <...> в гости, сын хотел приехать и увидеться с ней. Он приехал поздно, с Горбуновым, оба выпившие. Они были вдвоем в машине, за рулем был Горбунов. Она, выйдя к сыну на улицу, сказала ему, что <...> еще не приехала и чтобы он приходил завтра, так как сын очень шумный, громкоголосый, а дети на тот момент уже легли спать. Сын и Горбунов уехали. Когда ее вызвали на допрос, она узнала, что пропал человек и сын последний, кто его видел, что их подозревают. Про день, когда пропал Д., сын говорил, что они виделись в тот день с Д., что в счет зарплаты они ему дали 500 рублей. Военкова она характеризует как очень хорошего сына, он, пока жил в ..., помогал ей, помог квартиру купить, сделал там ремонт, обставил. <...> Характер у сына спокойный, агрессивным она его никогда не видела. Выпивает он в праздники, в состоянии алкогольного опьянения нормальный, адекватный человек. О том, что произошло, она знает, но не может поверить, что это сделал он.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные К. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. около 24 часов, точного времени не помнит, ее сын Военков Е.В. звонил ей с чужого телефона, сказал, что хочет приехать к ней повидаться с сестрой, сказал, что он с другом на машине. По разговору она поняла, что Военков уже выпил спиртное, так как он становился громкоголосым, и сказала ему, что время уже позднее, все уже спят, тем более с ним посторонний человек, сказала, что приходить не надо. Военков еще вроде как обиделся (т. №..., л.д. №...).

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, К., отвечая на вопросы, пояснила, что говорила следователю, что выходила к «Магниту», но это не нашло отражения в протоколе;

– показаниями свидетеля О., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый Военков является ее сожителем, подсудимого Горбунова она просто знает, никаких отношений с Горбуновым у нее нет, оснований оговаривать подсудимых она не имеет. ХХ.ХХ.ХХ. Военков ушел на работу в 08.30 ч, его телефон остался дома, так как сломан, и Военков предупредил ее с утра, что будет звонить ей с телефонов коллег по работе. После работы они созвонились, он сказал, что задержится, далее они созванивались с Горбуновым. Тот был с Военковым, после 18.00 ч они были вместе по работе, как сказал ей Военков. Она старалась им не мешать, была в спортзале, после 21.00 ч пришла домой, позвонила Горбунову, спросила, где они, они сказали, что в ..., заехали к маме. Потом позвонила мама и сказала, что не оставит его ночевать, потому что он не один, это было в 22.30 ч. Потом звонил Горбунов, сказал: «Мы едем в ...», позже позвонил Военков и попросил позвонить на номер телефона, с которого он звонил ей с утра, это был номер его коллеги по работе, Д.. Теперь она знает, что того звали Д., тогда не знала. По голосу она поняла, что Военков выпивший, но он не был пьяным. Она по просьбе Военкова тогда позвонила этому Д.. Потом через полчаса позвонил Военков, сказал, что скоро будет дома, но пришел около 2 часов ночи, она уже легла спать, потому что с утра ей надо было на работу, и решила поговорить с ним потом. Утром, когда Военков собирался на работу, раздался звонок на ее (О.) телефон, женщина спрашивала про мужчину, она (О.) передала трубку Военкову, тот поговорил по телефону, сказал, что они поговорили и все. Военкова она (О.) может охарактеризовать как уравновешенного, не конфликтного. В состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный, она его не видела таким пьяным, он не напивался. Чтобы он отгулы брал по какой-то нехорошей причине, такого не было. О том, что произошло, она теперь знает, но не верит, что он мог такое сделать;

– показаниями свидетеля Н., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого Военкова он не знает, с Горбуновым он знаком, никаких отношения у него с ними нет, оснований оговаривать подсудимых он не имеет. ХХ.ХХ.ХХ. после 22 часов он сидел за компьютером дома. Хлопнула дверь подъезда, и он выглянул в окно, там стояла красная «четверка», принадлежащая Горбунову, кто был за рулем, он не видел. Возле подъезда стояли Д. и Военков, беседовали минуты 2-3, Д. показал на ноги, он стоял в тапочках босиком и рубашке. Военков махнул рукой, открыл заднюю дверь машины и рукой сопроводил Д. в машину, затем автомобиль уехал. Наутро Г. зашла к нему (Н.), сказала, что Д. не вернулся. Он ей сказал, что видел, как Д. с Военковым разговаривал, сказал, что подъехал Горбунов на красной «четверке», с Д. разговаривал человек, потом посадил Д. в машину, и они уехали. Д. ранее никуда не уходил из дома, то, что он пропал, не было нормальным явлением, он дома был все время. Он (Н.) и Г. решили, что подождут и пойдут в милицию. Прошло 2 или 3 дня, они пошли к Горбунову, стали его расспрашивать, сказали: «Д. уезжал с вами». Тот сказал, что якобы высадил Д. около «...». Горбунов нервничал, суетился, не мог ответить на вопросы. После разговора с Горбуновым он (Н.) решил, что что-то здесь не так, подумал о причастности Горбунова к этому, потому что тот нервничал, не мог ничего ни на один вопрос ответить. Затем Г. обратилась в полицию. Охарактеризовать Горбунова он (Н.) не может, знал его, потому что хотел устроиться к тому на работу, но когда узнал условия, отказался устраиваться. С Д. у него (Н.) были дружеские отношения, тот был нормальный, хороший человек, не лез в драку, был любитель выпить, но дома, никуда не ходил. В пьяном состоянии Д. был спокойным, выпьет, побурчит и ляжет спать. Д. работал на шлюзе у Горбунова, все деньги ждал, денег, говорил, не платят. Кто виноват в этом, не говорил и Горбунова не называл. Д. был спокойный, тихий, конфликты пытался обойти стороной, если кто-то будет драться, он лучше в стороне постоит. В конфликтах он (Н.) Д. не видел, максимум, если тот с Г. словами перекинутся, поругаются. Чтобы Д. дрался, он (Н.) ни разу не видел, выпить тот любил, но при этом вел себя тихо;

– показаниями свидетеля Р. данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый Горбунов Р.Н. – его брат, подсудимого Военкова просто знает, никаких отношений у него с ним нет, оснований оговаривать подсудимых он не имеет. У него разъездная работа, когда он возвращался с вахты, ему позвонила мать и сказала, что у брата проблемы с законом. Приехав, он (Р.) сам подошел к брату, и тот сам ему все рассказал. Рассказал, что у них случился конфликт на работе с Д., материал пропал, и в этом подозревали Д.. Они хотели все выяснить, поехали с Военковым к Д. поговорить, были на машине, поехали в сторону ..., там случился конфликт, они разодрались. Брат ударил Д. рукой, потом с Д. дрался Военков. В результате драки Д. умер, Военков, со слов брата, Д. задушил. Они испугались и решили спрятать тело, увезли его в район ... и спрятали. Он (Р..) поговорил с братом, чтобы тот все рассказал, сказал: «Ты не виновен, так расскажи». Когда брат ему все это рассказывал, чувствовалось, что он до ужаса напуган, не знал, что делать, сказал, что уже несколько раз вызывали в полицию. Рассказал брат уже на тот момент уже все следственным органам или нет, он (Р.) не знает. Его брат Горбунов Р.Н. работящий, <...>. Брат не конфликтный, шел всегда на контакт, утрясал все, старался не решать вопросы кулаками, выпивал нечасто, <...>.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные Р. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым после того, как Горбунов Р.Н. ударил Д. по лицу, Д., со слов Горбунова Р.Н., схватил камень, после чего в драку вклинился Военков, начал драться с Д., кататься с ним по земле, и в ходе драки Военков задушил Д. (т. №..., л.д. №...).

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, Р. подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что на тот момент помнил все лучше, а сейчас уже 5 месяцев прошло;

– показаниями свидетеля Ш., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимыми она просто знакома, никаких отношений у нее с ними нет, оснований оговаривать подсудимых она не имеет. Она работает продавцом магазина «...» в .... ХХ.ХХ.ХХ. у нее была смена с 9 ч вечера до 9 ч утра. Она заступила на смену, ближе к 24 часам или в начале первого ночи пришли покупатели, Военков и Горбунов, отоварились, купили виски и уехали. Они были трезвые, адекватные. Потом во второй раз она их увидела в пятом часу утра, они пришли, были выпившие, хотели купить виски, но у них не хватило денег, и они купили пива. Холодильник с пивом расположен напротив кассы, и ей бросилось в глаза, что Горбунов был в носках, носки были сырые. На ее вопрос по этому поводу Горбунов ответил, что оставил обувь в машине. Они посмеялись и пошли. Охарактеризовать Военкова и Горбунова она не может, с ними в одной компании никогда не сидела, общих знакомых у них нет. Д. она знала визуально много лет, знала как простого спокойного человека, он не агрессивный, не дрался, пьяным не валялся.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные Ш. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. после 24 часов в магазин заходили Горбунов Р.Н. и Военков Е.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Горбунов Р.Н. покупал коньяк. Затем ХХ.ХХ.ХХ. около 04 или 05 часов утра Горбунов Р.Н. и Военков Е.В. вернулись, оба были в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомобиле, Горбунов Р.Н. и Военков Е.В. купили пиво. Горбунов Р.Н. при этом был в носках, носки были сырые (т. 3, л.д. 108-111).

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, Ш. подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что расхождения в ее показаниях связаны только с тем, что много времени прошло;

– показаниями свидетеля М., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимых он знает, с Военковым у него отношения дружеские, Горбунова знает по работе, оснований оговаривать подсудимых он не имеет. Они вместе работали. ХХ.ХХ.ХХ. он (М.) болел, не выходил на работу. Военков в тот вечер позвонил, подъехал к нему с Горбуновым, и они посидели, пообщались, распили бутылку коньяка на троих. По поводу Д. разговора у них не было. Куда поехали Горбунов и Военков потом, он (М.) тогда не знал, они сказали, что по делам. На следующий день, когда он с ними встретился, они сказали, что сегодня на работу не выйдут. Разговора о Д. между ними не было. Потом он Военкова и Горбунова не видел, но слышал, ходили слухи, что Д. пропал. Потом следственный комитет приехал, забрал его (М.), сказали, что пропал человек, начали допрашивать. Он обо всем впервые узнал от сотрудников следственного комитета. Про Д. он (М.) может сказать, что тот работал в бригаде Горбунова, был работящий, бывало, что выпивал, на работу не выходил. Выпившим Д. был спокойный, не шумел, драться не кидался, такого не было. Горбунова он (М.) может охарактеризовать как спокойного адекватного человека. На работе конфликтов между Д. и Горбуновым не было. Военкова он (М.) может охарактеризовать тоже как спокойного адекватного человека. В последнее время Д. работал в его (М.) бригаде, споров, возмущения со стороны Д. никогда не было, все, что было связано с работой, Д. выполнял.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные М. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он (М.), придя на работу, увидел, что отсутствует Д. Горбунов Р.Н. и Военков Е.В. сказали, что ХХ.ХХ.ХХ. дали Д. 500 рублей и отвезли Д. в магазин. Уже позже из объявления на стенде у дома он (М.) прочитал объявление, что Д. пропал (т. №..., л.д. №...).

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, М. подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что тогда помнил лучше;

– показаниями свидетеля Ф., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимыми он знаком, неприязненных отношений у него с ними нет, оснований оговаривать подсудимых он не имеет. С Д. у него отношения были дружеские. Д. был спокойный, мирный, нормальный человек. Выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения тоже был нормальным, спокойным. Зачинщиком конфликтов Д. не был. В тот день, ХХ.ХХ.ХХ., он (Ф.) встретил друга, тот был на машине, они поехали к «...», встретили Военкова и Горбунова, те были выпившие, купили коньяк, сели в машину и уехали. Потом он (Ф.) их увидел под утро у «...», может, около 3 часов утра было, хотел спросить у них денег в долг, но они сказали, что больше нет, что на «мост любви» ездили, все выкинули в воду. Они были пьяные, покупали бутылку пива, Горбунов босиком был. Спрашивал он (Ф.) у Горбунова, почему тот босиком, или не спрашивал, он не помнит.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные Ф. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым после того, как ХХ.ХХ.ХХ. около 22-23 часов он (Ф.) видел у магазина «...» Горбунова Р.Н. с Военковым, которые покупали бутылку коньяка, он (Ф.) около 05 часов у магазина «...» снова видел автомобиль ВАЗ–2104 Горбунова. Горбунов с Военковым сели к нему (Ф.) в машину, Горбунов при этом был в носках. Он (Ф.) в шутку спросил, почему тот в носках, на что Горбунов ответил, что вышел из дома без обуви, забыл дома обувь. Прозвучало это, конечно, странно (т. №..., л.д. №...).

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, Ф. подтвердил эти показания;

– показаниями Горбунова Р.Н., оглашенными и подтвержденными Горбуновым Р.Н. в ходе судебного разбирательства, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. после работы около 16 часов он и Военков Е.В. ездили на его (Горбунова) автомобиле ВАЗ–2104, пили коньяк, затем заехали за М., с ним тоже на пирсе коньяк пили, затем около 21 часа отвезли М. домой. После этого он Военкова отвез в ... тот хотел встретиться с мамой или с сестрой. У Военкова с собой телефона не было, и тот звонил матери с его (Горбунова) телефона. Мать Военкова сказала сыну, чтобы он не приходил, так как он пьяный, и они поехали обратно в .... Затем на его (Горбунова) телефон кто-то позвонил, кто именно, не знает, и сообщил, что его работники воруют материал. Он подумал, что кражу мог совершить Д. и решил с ним поговорить. Военков с его телефона позвонил своей девушке О. и попросил ее позвонить Д., чтобы Д. вышел из дома на улицу. Он (Горбунов) и Военков на автомобиле подъехали к дому Д.. Тот вышел из дома, был в домашней одежде: в рубашке, футболке, спортивных брюках, тапках. Военков вышел из машины и позвал Д. сесть в машину. Д. сам сел на заднее сиденье, ни он (Горбунов), ни Военков его насильно не усаживали. Он (Горбунов) у Д. спросил про кражу, и ему показалось, что Д. заволновался. Он решил поговорить с Д. в другом месте, где-нибудь подальше, и они поехали в лесополосу, которая находится справа от дороги по направлению в ..., если ехать из .... Место это находится недалеко от указателя на населенный пункт .... Приехав на отворотку в лесу, он, Военков и Д. вышли из автомашины. Военков что-то говорил Д., ударов Д. не наносил. Он (Горбунов) стал разговаривать с Д., спросил о краже. Сначала Д. все отрицал, потом признался, что украл четыре столба и несколько мешков цемента. Он (Горбунов) разозлился и ударил Д. ладонью правой руки по щеке. Д. от удара не упал, только отошел. Он (Горбунов) решил, что в наказание обратно Д. в поселок не повезет, и отошел к машине. Военков стал разговаривать с Д., сначала спокойно, потом он услышал, что Военков громко сказал Д., что тот ему дерзит. Потом он (Горбунов) увидел, что Военков толкнул рукой в плечо Д., который в ответ ударил Военкова в область правого уха. Военков и Д. стали бороться, потом Д. упал на землю. Военков ногами нанес лежащему на земле Д., удары, может, 10, может, больше, по лицу, по груди, по животу. Затем, когда Д. лежал на земле, Военков присел к нему и локтем с силой ударил по грудной клетке Д.. Потом Военков обхватил руками лежащего на земле Д. за голову и шею и начал Д. поддушивать, крича на Д. нецензурными словами. Он (Горбунов) оттащил Военкова от Д., Военков от него отмахивался. Д. привстал, сидел на коленях и держался за шею. В руках у Д. ничего не было. Военков сказал ему (Горбунову), что Д. обратится в полицию, и их «посадят». Д. кричал в их адрес нецензурно, кричал в адрес Военкова что-то оскорбительное. Военков снова побежал к Д., поднял того за одежду и нанес три или четыре удара руками по лицу Д., Д. снова упал на землю. Военков начал наносить Д. удары ногами по животу, груди, возможно, попадал и по спине. Он (Горбунов) не пытался остановить Военкова, пошел к машине, аккумулятор там слабый, и отогнал машину на горку, чтобы ее легче было завести. Затем увидел, что Военков стоит на коленях, держит Д. руками за шею и голову и с силой сдавливает их. Он (Горбунов) не думал, что Военков задушит Д.. Когда он (Горбунов) подошел к ним, Военков отпустил Д. и сказал, что Д., вроде, мертвый. Он (Горбунов) увидел, что Д. не шевелится, пульс у Д. не прослушивался. Военков сказал, что труп надо куда-то убирать, что их «посадят». Он (Горбунов) согласился, что труп Д. надо спрятать. Военков труп Д. положил в багажник, он (Горбунов) не возражал, тоже хотел избавиться от трупа. Затем он и Военков сели в машину, минут пять думали, что делать с трупом, решили труп спрятать. Около часа он (Горбунов) на машине ездил по всем местам, думал, куда можно деть труп, потом вспомнил, что в районе ... есть место, где все летом отдыхают, поехал туда. Место, куда он приехал, было с высоким берегом. Сначала, оставив машину, он (Горбунов) побежал к воде, ему стало плохо. Военков кричал на него матом, говорил, что надо труп выкидывать. Военков сам достал труп из багажника автомобиля и скинул со склона вниз, к воде озера .... Он и Военков надеялись, что труп может утонуть. Он (Горбунов) специально привез труп на то место, где знал, что до весны туда не приедут люди. После этого они с Военковым поехали в ..., купили спиртного в магазине «...». Было уже ХХ.ХХ.ХХ., после 01 часа, может, больше. В магазин он (Горбунов) заходил в носках, у него были сырые ноги, он их замочил, еще когда пили вечером с М.. Военков был одет в костюм серый и кроссовки с логотипом автомобиля «<...>» в виде коня, костюм был в крови. Военков после того, как отвезли труп Д. на ГЭС, заходил домой переодевался, надевал его (Горбунова) джинсы, чтобы зайти домой. Военков переодевался в автомобиле, свой серый костюм и кроссовки Военков сжег в бочке у его (Горбунова) сарая. После этого они с Военковым пили до утра, домой он (Горбунов) пришел в начале пятого ХХ.ХХ.ХХ. Утром он пошел на работу. Военков говорил ему, что из-за него человека убил, чтобы стать ему другом, просил никому ничего не рассказывать. Через три или четыре дня он (Горбунов) приезжал на то место, где скинули труп, надеялся, что Д. не мертвый. Он видел, что Д. лежит в воде. О случившемся он (Горбунов) рассказал только брату. Он хотел уже признаваться, что видел, как Военков задушил Д., а он помог Военкову спрятать труп, но его (Горбунова) увезли сотрудники полиции. Он (Горбунов) Д. смерть не причинял, только один раз ударил ладонью по лицу в начале разговора. О совершении убийства Д. он с Военковым не договаривался, только договорился с ним помочь спрятать труп Д. и нашел для этого отдаленное место. Вину в совершении укрывательства особо тяжкого преступления – убийства Д., совершенного Военковым, он (Горбунов) признает, в содеянном раскаивается (т. №..., л.д. №..., т. №..., л.д. №...);

а также письменными материалами уголовного дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным за №... в СО по ... СУ СК РФ по ...; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа 00 минут в СО по ... СУ СК РФ по ... поступила явка с повинной Горбунова Р.Н. о том, что он знает, где находится труп Д. (т. №..., л.д. №...);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей и схемой к нему); согласно протоколу, произведен осмотр указанного Горбуновым Р.Н. участка местности на берегу озера ...; при осмотре в воде озера ... был обнаружен и извлечен труп Д., на лице, шее, левом плече имеются кровоподтеки буро-фиолетового цвета, на правой лопатке имеется татуировка в виде скорпиона, на трупе надеты футболка серого цвета с полосками белого цвета и трусы черного цвета; труп направлен в морг ГБУЗ «... ЦРБ» (т. №..., л.д. №...);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей и схемой к нему); согласно протоколу, с целью отыскания одежды Д. произведен осмотр указанного Горбуновым Р.Н. участка местности в лесу, находящегося на расстоянии около 2700 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ... на берегу озера ...; с места происшествия ничего не изымалось (т. №..., л.д. №...);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей и схемой к нему); согласно протоколу, произведен осмотр указанного Горбуновым Р.Н. участка местности в лесном массиве у автомобильной дороги «...» у ..., где, согласно показаниям Горбунова Р.Н., Д. были причинены телесные повреждения и где Д. был задушен; с места происшествия ничего не изымалось (т. №..., л.д. №...);

– протоколом заявления о пропавшем без вести от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным в отделе МВД РФ по ... за №... от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Г. заявила об исчезновении Д., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, который ХХ.ХХ.ХХ. около 22 часов вышел из дома по адресу: ..., и до настоящего времени его местонахождение неизвестно (т. №..., л.д. №...);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, произведен осмотр находящегося в пользовании Горбунова Р.Н. автомобиля ВАЗ–21043, государственный регистрационный знак №...; в ходе осмотра Горбуновым Р.Н. были выданы свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, ксерокопии которых изготовлены и приложены к протоколу осмотра (т. №..., л.д. №...);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, произведен осмотр участка местности в районе домов №... и №... по ... в ...; в ходе осмотра за сараем, расположенным напротив дома №... обнаружена металлическая бочка, имеющая следы закопчения, в которой обнаружен фрагмент, напоминающий часть не полностью сгоревшей обуви, на котором имеется этикетка с изображением черной лошади на желтом поле; фрагмент изъят в ходе осмотра (т. №..., л.д. №...);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным в отделе МВД РФ по ... за №... от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. около 00 ч 30 мин на противоположенном берегу от дамбы ... примерно в 10 метрах от берега был обнаружен труп Д., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (т. №..., л.д. №...);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, в морге ГБУЗ РК «... ЦРБ» изъята одежда с трупе Д., а именно футболка светло-серого цвета и трусы черного цвета (т. №..., л.д. №...);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, рассекречен оптический диск МНИ №...с от ХХ.ХХ.ХХ., содержащий материалы, полученные в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» (т. №..., л.д. №...);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности, составляющих государственную тайну, следователю от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, в следственный отдел по ... СУ СК РФ по ... предоставлены материалы оперативно-разыскной деятельности, содержащиеся на оптическом диске МНИ №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т. №..., л.д. №...);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, произведен осмотр содержимого оптического диска с материалами оперативно-разыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи»; в ходе осмотра исследованы записанные на диске 4 файла, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера мобильного телефона, находившегося в пользовании Военкова Е.В., за период с 12:51:58 ХХ.ХХ.ХХ. по 23:30:11 ХХ.ХХ.ХХ., сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера мобильного телефона, находившегося в пользовании Горбунова Р.Н., за период с 07:30:17 ХХ.ХХ.ХХ. по 23:30:11 ХХ.ХХ.ХХ., сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера мобильного телефона, находившегося в пользовании Д., за период с 10:05:45 ХХ.ХХ.ХХ. по 18:27:25 ХХ.ХХ.ХХ., сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера мобильного телефона, находившегося в пользовании Г.., за период с 01:11:35 ХХ.ХХ.ХХ. по 23:36:13 ХХ.ХХ.ХХ. (т. №..., л.д. №...);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен фрагмент обгоревшей обуви, на котором имеется этикетка с изображением лошади черного цвета на желтом фоне (т. №..., л.д. №...);

– протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, были осмотрены футболка трикотажная серого цвета, трусы мужские трикотажные черного цвета, на осмотренных футболке и трусах имеются множественные наложения в виде корочек темно-коричневого цвета и загрязнения в виде наложений частиц грунта серовато-коричневого цвета (т. №..., л.д. №...);

– протоколом явки с повинной Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Военков Е.В. сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ. около 23 часов он совместно с Горбуновым Р.Н. заехали к Д., чтобы поговорить о работе. Втроем они уехали на автомобиле Горбунова Р.Н. в лесной массив возле ..., где в ходе разговора Д. стал ему (Военкову Е.В.) хамить, и он толкнул Д. Д. нанес ему в ответ удар в левое ухо. Он нанес Д. два удара в лицо, от чего Д. упал на землю, стал кричать и ругаться. Он (Военков Е.В.) нанес Д. несколько ударов ногами по телу, после чего, чтобы Д. перестал кричать, он (Военков Е.В.) обхватил шею Д. руками и сжал, в результате чего Д. обмяк и перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что Д. умер, он (Военков Е.В.) погрузил его в багажник автомашины ВАЗ–2104 и попросил Горбунова Р.Н. отвезти его подальше, чтобы спрятать труп Д. В районе ... они подъехали к озеру, где он (Военков Е.В.) вытащил тело Д. из багажника и скинул его в озеро, после чего они поехали в ... (т. №... л.д. №...);

– протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу,Военков Е.В. с использованием манекена пояснил и продемонстрировал свои действия по причинению им ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению им Д. (т. №..., л.д. №...)

– заявлениями Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым Горбунов Р.Н. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. он и Военков Е.В. поехали к Д. разбираться относительно краж, вызвав его на улицу по телефону через девушку Военкова Е.В., они отъехали с Д. на машине к надвоицкому столбу, где, выйдя из машины, Военков Е.В. начал наносить Д. удары. Он (Горбунов Р.Н.) стал оттаскивать Военкова Е.В., предлагая сначала поговорить. Когда Д. на его (Горбунова Р.Н.) вопрос не ответил, он ударил Д., после чего Военков Е.В. сказал, что сам поговорит с Д., и началась потасовка, в ходе которой Военков Е.В. стал поддушивать Д. Он (Горбунов Р.Н. оторвал Военкова Е.В., после чего Д. стал подниматься и тянуться за камнем, после чего Военков Е.В. «психанул», ударил Д. и зажал его шею. Когда он (Горбунов Р.Н.) понял, что Военков Е.В. перестарался, было уже поздно, Д. был мертв. Он и Военков Е.В. закинули Д. в машину, Военков Е.В. пригрозил, чтобы он (Горбунов Р.Н.) никому не говорил, они отвезли Д. на «пески» и там бросили. Потом он (Горбунов Р.Н.) приезжал туда посмотреть, не очнулся ли Д.., видел, что труп в воде. Он (Горбунов Р.Н.) согласен добровольно показать место, куда был скинут Д. (т. №..., л.д. №...);

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Горбунов Р.Н., находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ... подтвердил данные им показания и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара Е. и действия Военкова Е.В. по причинению ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Военковым Е.В. Д.; согласно протоколу, Горбунов Р.Н. также, находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве в районе ... на расстоянии около 2700 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ..., пояснил и с использованием манекена продемонстрировал, каким образом труп Д. был сброшен со склона в водоем; согласно протоколу, Горбунов Р.Н. также, находясь на месте происшествия, а именно у сарая, находящегося у домов №... и №... по ... в ..., пояснил и продемонстрировал действия Военкова Е.В. по сжиганию своей одежды и обуви в бочке (т. №..., л.д. №...);

– протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Горбунов Р.В. с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара Д. по лицу и действия Военкова Е.В. по причинению ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Военковым Е.В. Д. (т. №..., л.д. №...);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

1. Смерть Д. наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии.

2. Достоверно высказаться о времени наступления смерти Д. не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа и отсутствия данных об условиях внешней среды, в которой находился труп. Выраженности мацерации кожи трупа, начальной стадии отслоения волос на голове позволяют считать, что труп потерпевшего находился в воде не менее 8-15 суток.

3. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Тупая травма шеи с кровоподтеками на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи, кровоизлияниями в мышцы шеи, укушенной раной языка, кровоизлияниями в мышцы языка.

Б) Переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

В) Ссадина в левой височной области. Кровоподтеки в лобной, височных областях, на верхнем веке правого глаза, на левой половине лица, на подбородке в центре слева, на подбородке справа. Ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы. Кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза. Кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, в лобно-височной области слева и в височной области справа. Кровоподтеки на грудной клетке в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии слева, в проекции правой и левой лопаток, в проекции второго грудного позвонка и в проекции 5 ребра по околопозвоночной линии. Кровоизлияние в мягкие ткани груди в проекции 7 межреберья по среднеподмышечной линии справа. Кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава (2), на левом плече, в области правого плечевого сустава (2), на правом плече.

4. Указанная травма шеи осложнилась угрожающим жизни состоянием – механической асфиксией, повлекшей за собой смерть, а поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п. 6.2.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

5. Травма является прижизненной, могла быть причинена не более чем за 20-30 минут до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета.

6. В момент причинения травмы шеи потерпевший мог совершать целенаправленные действия в течение небольшого промежутка времени (несколько минут от начала сдавливания шеи) до развития асфиксии с последующей потерей сознания, исключающей возможность совершения таких действий, однако установить объем таких действий, только исследовав труп, не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки.

7. Переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани у живых лиц расцениваются по признаку длительности расстройства, и в данном случае, ввиду смерти потерпевшего, данные повреждения можно расценить как минимум как причинившие легкий вред здоровью.

8. Переломы ребер причинены прижизненно при воздействии тупого твердого предмета не менее чем за 30-60 минут и не более чем за 3 часа до наступления смерти. Было причинено не менее одного травматического воздействия в область груди слева.

9. Все остальные обнаруженные при исследовании трупа повреждения, (указанные в п. «В» выводов) у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.04.2008 г № 194н). Причинены прижизненно, в короткий промежуток времени (до одних суток), при воздействии тупого твердого предмета (предметов).

10. Переломы ребер, кровоподтеки и ссадины сами по себе при жизни обычно не препятствуют человеку совершать любые целенаправленные действия (передвигаться, ползать, кричать).

11. Каких-либо специфических следообразующих признаков травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось, поэтому решить вопрос о конкретном предмете (предметах), которым они были причинены, не представляется возможным. Методик определения последовательности образования повреждений в мягких тканях в судебной экспертизе нет.

12. Не исключено, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, были причинены ХХ.ХХ.ХХ..

13. Повреждения были причинены не менее чем от 5-ти травматических воздействий по голове, 2-х – по передней поверхности груди, 4-х – по спине, 3-х – по правой верхней конечности, 2-х – по левой верхней конечности.

14. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Д. этилового спирта не обнаружено (т. №..., л.д. №...);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

1. Образование всех обнаруженных при исследовании трупа Д. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Военковым Е.В., в представленных материалах уголовного дела – не исключается.

2. Образование всех обнаруженных при исследовании трупа Д. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Горбуновым Р.Н., в представленных материалах уголовного дела – не исключается (т. №..., л.д. №...);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого у Горбунова Р.Н. при осмотре телесных повреждений не обнаружено (т. №..., л.д. №...);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого у Военкова Е.В. при осмотре телесных повреждений не обнаружено (т. №..., л.д. №...);

– заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого <...> по своему психическому состоянию Военков Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №..., л.д. №...).

Оснований не доверять указанным выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает Военкова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Подсудимый Горбунов Р.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Что же касается обстоятельств происшедшего, он просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Горбуновым Р.Н. при допросе ХХ.ХХ.ХХ. в качестве подозреваемого, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он с Военковым Е.В., будучи выпившим, ехал на своем автомобиле из ... в ..., когда кто-то позвонил по телефону и сообщил, что Д. ворует материалы. Он и Военков Е.В. решили поехать и поговорить с Д.. Военков Е.В. позвонил своей девушке и попросил ее позвонить и вызвать Д. на улицу. Они подъехали к дому Д., тот вышел из подъезда, сел в автомобиль. Д. был одет в майку, рубашку, штаны и тапки. Они отъехали до .... Он (Горбунов) хотел поговорить с Д., а Военков сразу начал бить Д.. Он (Горбунов) предложил сначала поговорить, несколько раз спрашивал Д., тот молчал. Потом он (Горбунов) один раз рукой ударил Д. по лицу. Военков стал с Д. бороться, затем стал поддушивать Д.. Д. стал тянуться за камнем, он (Горбунов) ногой ударил Д. по руке, выбил у него камень и начал оттаскивать Военкова. В этот момент Д. стал опять тянуться за камнем, Военков налетел опять на Д., стал с тем драться, бил руками и ногами, потом начал опять зажимать рукой шею Д.. Потом он (Горбунов) увидел, что Д. уже не шевелится, пощупал у него пульс, ничего не нащупал. Военков после этого ему (Горбунову) сказал, что из-за него убил человека, чтобы ему другом стать, и чтобы он (Горбунов) не смел никому ничего говорить. Он (Горбунов) в этот момент испугался, может, Военков совсем дикий. Д. он и Военков погрузили в багажник. Военков говорил ему: «Ты местный, найди место, куда спрятать труп». Около часа он (Горбунов) ездил, думал, куда деть труп. Затем отвез труп в отдаленное место, за ГЭС, и там они с Военковым бросили труп со склона и уехали. Затем у его сарая Военков сжег свою одежду, так как она была в крови. Через несколько дней он (Горбунов) приезжал на то место, надеялся, что Д. живой, и видел труп Д. в воде. Военков потом через несколько дней стал ему (Горбунову) рассказывать про <...> свои связи, мол, если что, будет тебе… А у него (Горбунова) дочка маленькая, поэтому он и молчал (т. №..., л.д. №...).

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались также показания, данные Горбуновым Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. после работы около 16 часов он и Военков Е.В. ездили на его (Горбунова) автомобиле ВАЗ–2104, пили коньяк, затем заехали за М., с ним тоже на пирсе коньяк пили, затем около 21 часа отвезли М. домой. После этого он Военкова отвез в ..., тот хотел встретиться с мамой или с сестрой. У Военкова с собой телефона не было, и тот звонил матери с его (Горбунова) телефона. Мать Военкова сказала сыну, чтобы он не приходил, так как он пьяный, и они поехали обратно в .... Затем на его (Горбунова) телефон кто-то позвонил, кто именно, не знает, и сообщил, что его работники воруют материал. Он подумал, что кражу мог совершить Д. и решил с ним поговорить. Военков с его телефона позвонил своей девушке О. и попросил ее позвонить Д., чтобы Д. вышел из дома на улицу. Он (Горбунов) и Военков на автомобиле подъехали к дому Д.. Тот вышел из дома, был в домашней одежде: в рубашке, футболке, спортивных брюках, тапках. Военков вышел из машины и позвал Д. сесть в машину. Д. сам сел на заднее сиденье, ни он (Горбунов), ни Военков его насильно не усаживали. Он (Горбунов) у Д. спросил про кражу, и ему показалось, что Д. заволновался. Он решил поговорить с Д. в другом месте, где-нибудь подальше, и они поехали в лесополосу, которая находится справа от дороги по направлению в ..., если ехать из .... Место это находится недалеко от указателя на населенный пункт .... Приехав на отворотку в лесу, он, Военков и Д. вышли из автомашины. Военков что-то говорил Д., ударов Д. не наносил. Он (Горбунов) стал разговаривать с Д., спросил о краже. Сначала Д. все отрицал, потом признался, что украл четыре столба и несколько мешков цемента. Он (Горбунов) разозлился и ударил Д. ладонью правой руки по щеке. Д. от удара не упал, только отошел. Он (Горбунов) решил, что в наказание обратно Д. в поселок не повезет, и отошел к машине. Военков стал разговаривать с Д., сначала спокойно, потом он услышал, что Военков громко сказал Д., что тот ему дерзит. Потом он (Горбунов) увидел, что Военков толкнул рукой в плечо Д., который в ответ ударил Военкова в область правого уха. Военков и Д. стали бороться, потом Д. упал на землю. Военков ногами нанес лежащему на земле Д., удары, может, 10, может, больше, по лицу, по груди, по животу. Затем, когда Д. лежал на земле, Военков присел к нему и локтем с силой ударил по грудной клетке Д.. Потом Военков обхватил руками лежащего на земле Д. за голову и шею и начал Д. поддушивать, крича на Д. нецензурными словами. Он (Горбунов) оттащил Военкова от Д., Военков от него отмахивался. Д. привстал, сидел на коленях и держался за шею. В руках у Д. ничего не было. Военков сказал ему (Горбунову), что Д. обратится в полицию, и их «посадят». Д. кричал в их адрес нецензурно, кричал в адрес Военкова что-то оскорбительное. Военков снова побежал к Д., поднял того за одежду и нанес три или четыре удара руками по лицу Д., Д. снова упал на землю. Военков начал наносить Д. удары ногами по животу, груди, возможно, попадал и по спине. Он (Горбунов) не пытался остановить Военкова, пошел к машине, аккумулятор там слабый, и отогнал машину на горку, чтобы ее легче было завести. Затем увидел, что Военков стоит на коленях, держит Д. руками за шею и голову и с силой сдавливает их. Он (Горбунов) не думал, что Военков задушит Д.. Когда он (Горбунов) подошел к ним, Военков отпустил Д. и сказал, что Д., вроде, мертвый. Он (Горбунов) увидел, что Д. не шевелится, пульс у Д. не прослушивался. Военков сказал, что труп надо куда-то убирать, что их «посадят». Он (Горбунов) согласился, что труп Д. надо спрятать. Военков труп Д. положил в багажник, он (Горбунов) не возражал, тоже хотел избавиться от трупа. Затем он и Военков сели в машину, минут пять думали, что делать с трупом, решили труп спрятать. Около часа он (Горбунов) на машине ездил по всем местам, думал, куда можно деть труп, потом вспомнил, что в районе ... ГЭС есть место, где все летом отдыхают, поехал туда. Место, куда он приехал, было с высоким берегом. Сначала, оставив машину, он (Горбунов) побежал к воде, ему стало плохо. Военков кричал на него матом, говорил, что надо труп выкидывать. Военков сам достал труп из багажника автомобиля и скинул со склона вниз, к воде озера .... Он и Военков надеялись, что труп может утонуть. Он (Горбунов) специально привез труп на то место, где знал, что до весны туда не приедут люди. После этого они с Военковым поехали в ..., купили спиртного в магазине «...». Было уже ХХ.ХХ.ХХ., после 01 часа, может, больше. В магазин он (Горбунов) заходил в носках, у него были сырые ноги, он их замочил, еще когда пили вечером с М.. Военков был одет в костюм серый и кроссовки с логотипом автомобиля «<...>» в виде коня, костюм был в крови. Военков после того, как отвезли труп Д. на ГЭС, заходил домой переодевался, надевал его (Горбунова) джинсы, чтобы зайти домой. Военков переодевался в автомобиле, свой серый костюм и кроссовки Военков сжег в бочке у его (Горбунова) сарая. После этого они с Военковым пили до утра, домой он (Горбунов) пришел в начале пятого ХХ.ХХ.ХХ. Утром он пошел на работу. Военков говорил ему, что из-за него человека убил, чтобы стать ему другом, просил никому ничего не рассказывать. Через три или четыре дня он (Горбунов) приезжал на то место, где скинули труп, надеялся, что Д. не мертвый. Он видел, что Д. лежит в воде. О случившемся он (Горбунов) рассказал только брату. Он хотел уже признаваться, что видел, как Военков задушил Д., а он помог Военкову спрятать труп, но его (Горбунова) увезли сотрудники полиции. Он (Горбунов) Д. смерть не причинял, только один раз ударил ладонью по лицу в начале разговора. О совершении убийства Д. он с Военковым не договаривался, только договорился с ним помочь спрятать труп Д. и нашел для этого отдаленное место. Вину в совершении укрывательства особо тяжкого преступления – убийства Д., совершенного Военковым, он (Горбунов) признает, в содеянном раскаивается (т. №..., л.д. №... т. №..., л.д. №...).

В судебном заседании были также оглашены заявления Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым Горбунов Р.Н. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. он и Военков Е.В. поехали к Д. разбираться относительно краж, вызвав его на улицу по телефону через девушку Военкова Е.В., они отъехали с Д. на машине к ..., где, выйдя из машины, Военков Е.В. начал наносить Д. удары. Он (Горбунов Р.Н.) стал оттаскивать Военкова Е.В., предлагая сначала поговорить. Когда Д. на его (Горбунова Р.Н.) вопрос не ответил, он ударил Д., после чего Военков Е.В. сказал, что сам поговорит с Д., и началась потасовка, в ходе которой Военков Е.В. стал поддушивать Д. Он (Горбунов Р.Н. оторвал Военкова Е.В., после чего Д. стал подниматься и тянуться за камнем, после чего Военков Е.В. «психанул», ударил Д. и зажал его шею. Когда он (Горбунов Р.Н.) понял, что Военков Е.В. перестарался, было уже поздно, Д. был мертв. Он и Военков Е.В. закинули Д. в машину, Военков Е.В. пригрозил, чтобы он (Горбунов Р.Н.) никому не говорил, они отвезли Д. на «пески» и там бросили. Потом он (Горбунов Р.Н.) приезжал туда посмотреть, не очнулся ли Д., видел, что труп в воде. Он (Горбунов Р.Н.) согласен добровольно показать место, куда был скинут Д. (т. №..., л.д. №...).

В судебном заседании был также оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Горбунов Р.Н., находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ... подтвердил данные им показания и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара Е. и действия Военкова Е.В. по причинению ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Военковым Е.В. Д.; согласно протоколу, Горбунов Р.Н. также, находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве в районе ... ГЭС на расстоянии около 2700 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ..., пояснил и с использованием манекена продемонстрировал, каким образом труп Д. был сброшен со склона в водоем; согласно протоколу, Горбунов Р.Н. также, находясь на месте происшествия, а именно у сарая, находящегося у домов №... и №... по ... в ..., пояснил и продемонстрировал действия Военкова Е.В. по сжиганию своей одежды и обуви в бочке (т. №..., л.д. №...).

В судебном заседании был также оглашен протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Горбунов Р.В. с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара Д. по лицу и действия Военкова Е.В. по причинению ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Военковым Е.В. Д. (т. №... л.д. №...).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Горбунов Р.Н., отвечая на вопросы, пояснил, что свои первоначальные показания в части количества нанесенных им Д. ударов он давал ошибочно, он подтверждает, что первым ударил Д. по лицу, а потом Военков стал наносить Д. удары. В остальном свои показания он полностью подтверждает. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины Горбуновым Р.Н., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные А. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым Горбунов Р.Н. в разговоре на вопрос, кто с ним еще был, пояснил, что был еще Военков, они с Военковым в машине были вдвоем, но адреса, фамилии, номера телефона Военкова он (Горбунов) не знает (т. №..., л.д. №...

– показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого Военкова она не знает, подсудимого Горбунова видела, никаких отношений у нее с ними нет, оснований оговаривать подсудимых она не имеет. Она прожила с погибшим Д. почти 9 лет. ХХ.ХХ.ХХ. Д. пришел с работы около 17.00 ч. В 22.00 ч они поужинали, потом ему позвонили, он вышел, сказал: «Сейчас приду», и больше она его не видела. Уходя, он был в рубашке, спортивных штанах, шлепанцах. На следующий день она зашла к соседу, Н., рассказала о том, что Д. пропал. Тот сказал, что видел, как Д. позвали в машину, «четверку», и увезли. Телефон Д. был дома. Она позвонила по номеру телефона, с которого Д. звонили, ответила девушка и передала телефон мужчине, который сказал: «Если Д. вернется, передайте, что он нас подставил очень сильно». Она позвонила брату Д., стали обзванивать всех, хотели обратиться в полицию, но им сказали, что через трое суток нужно обращаться, а потом в полиции сказали, что нужно было сразу. Ни о проблемах на работе, ни о Горбунове Д. ей не говорил. Конфликтов у Д. не было, она его в конфликтах не наблюдала, только слышала. У него бывали конфликты, только если он был в состоянии алкогольного опьянения, но в тот вечер, когда он пропал, он был трезвый. Конфликты бывали только словесные, до рукоприкладства не доходило. По отношению к ней рукоприкладство с его стороны за 9 лет было только 1 раз, он тогда просто перепил, потом извинялся;

– показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый Военков – ее сын, отношения у нее с ним хорошие, подсудимого Горбунова она видела 1 раз, никаких отношений у нее с ним нет, оснований оговаривать его она не имеет. О том, что произошло, она узнала, когда сына вызвали первый раз на допрос ХХ.ХХ.ХХ. Сказали, что случилось несчастье, пропал человек, что его ищут, подозревают сына и его друга. В то время приехала ее дочь <...> в гости, сын хотел приехать и увидеться с ней. Он приехал поздно, с Горбуновым, оба выпившие. Они были вдвоем в машине, за рулем был Горбунов. Она, выйдя к сыну на улицу, сказала ему, что <...> еще не приехала и чтобы он приходил завтра, так как сын очень шумный, громкоголосый, а дети на тот момент уже легли спать. Сын и Горбунов уехали. Когда ее вызвали на допрос, она узнала, что пропал человек и сын последний, кто его видел, что их подозревают. Про день, когда пропал Д., сын говорил, что они виделись в тот день с Д., что в счет зарплаты они ему дали 500 рублей. Военкова она характеризует как очень хорошего сына, он, пока жил в ..., помогал ей, помог квартиру купить, сделал там ремонт, обставил. <...> Характер у сына спокойный, агрессивным она его никогда не видела. Выпивает он в праздники, в состоянии алкогольного опьянения нормальный, адекватный человек. О том, что произошло, она знает, но не может поверить, что это сделал он.

После оглашения в указанной части показаний, данных в ходе предварительного следствия, К., отвечая на вопросы, пояснила, что говорила следователю, что выходила к «...», но это не нашло отражения в протоколе;

– показаниями свидетеля Н., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого Военкова он не знает, с Горбуновым он знаком, никаких отношения у него с ними нет, оснований оговаривать подсудимых он не имеет. ХХ.ХХ.ХХ. после 22 часов он сидел за компьютером дома. Хлопнула дверь подъезда, и он выглянул в окно, там стояла красная «четверка», принадлежащая Горбунову, кто был за рулем, он не видел. Возле подъезда стояли Д. и Военков, беседовали минуты 2-3, Д. показал на ноги, он стоял в тапочках босиком и рубашке. Военков махнул рукой, открыл заднюю дверь машины и рукой сопроводил Д. в машину, затем автомобиль уехал. Наутро Г. зашла к нему Н.), сказала, что Д. не вернулся. Он ей сказал, что видел, как Д. с Военковым разговаривал, сказал, что подъехал Горбунов на красной «четверке», с Д. разговаривал человек, потом посадил Д. в машину, и они уехали. Д. ранее никуда не уходил из дома, то, что он пропал, не было нормальным явлением, он дома был все время. Он (Н.) и Г. решили, что подождут и пойдут в милицию. Прошло 2 или 3 дня, они пошли к Горбунову, стали его расспрашивать, сказали: «Д. уезжал с вами». Тот сказал, что якобы высадил Д. около «...». Горбунов нервничал, суетился, не мог ответить на вопросы. После разговора с Горбуновым он (Н.) решил, что что-то здесь не так, подумал о причастности Горбунова к этому, потому что тот нервничал, не мог ничего ни на один вопрос ответить. Затем Г. обратилась в полицию. Охарактеризовать Горбунова он (Н.) не может, знал его, потому что хотел устроиться к тому на работу, но когда узнал условия, отказался устраиваться. С Д. у него (Н.) были дружеские отношения, тот был нормальный, хороший человек, не лез в драку, был любитель выпить, но дома, никуда не ходил. В пьяном состоянии Д. был спокойным, выпьет, побурчит и ляжет спать. Д. работал ... у Горбунова, все деньги ждал, денег, говорил, не платят. Кто виноват в этом, не говорил и Горбунова не называл. Д. был спокойный, тихий, конфликты пытался обойти стороной, если кто-то будет драться, он лучше в стороне постоит. В конфликтах он (Н.) Д. не видел, максимум, если тот с Г. словами перекинутся, поругаются. Чтобы Д. дрался, он (Н.) ни разу не видел, выпить тот любил, но при этом вел себя тихо;

– показаниями свидетеля Р., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый Горбунов Р.Н. – его брат, подсудимого Военкова просто знает, никаких отношений у него с ним нет, оснований оговаривать подсудимых он не имеет. У него разъездная работа, когда он возвращался с вахты, ему позвонила мать и сказала, что у брата проблемы с законом. Приехав, он (Р..) сам подошел к брату, и тот сам ему все рассказал. Рассказал, что у них случился конфликт на работе с Д., материал пропал, и в этом подозревали Д.. Они хотели все выяснить, поехали с Военковым к Д. поговорить, были на машине, поехали в сторону ..., там случился конфликт, они разодрались. Брат ударил Д. рукой, потом с Д. дрался Военков. В результате драки Д. умер, Военков, со слов брата, Д. задушил. Они испугались и решили спрятать тело, увезли его в район ... и спрятали. Он (Р..) поговорил с братом, чтобы тот все рассказал, сказал: «Ты не виновен, так расскажи». Когда брат ему все это рассказывал, чувствовалось, что он до ужаса напуган, не знал, что делать, сказал, что уже несколько раз вызывали в полицию. Рассказал брат уже на тот момент уже все следственным органам или нет, он (Р.) не знает. Его брат Горбунов Р.Н. работящий, <...>. Брат не конфликтный, шел всегда на контакт, утрясал все, старался не решать вопросы кулаками, выпивал нечасто, <...>.

– показаниями Военкова Е.В., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, оглашенными и подтвержденными Военковым Е.В. в ходе судебного разбирательства, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. послеработы в 16 часов он вместе с Горбуновым Р.Н. на машине Горбунова ВАЗ–2104 поехали пить коньяк, заехали за М., пили коньяк с М. на пирсе, около 21 часа М. отвезли домой. После 21 часа Горбунов повез его (Военкова) в ..., он хотел встретиться с сестрой. У него с собой телефона не было, свой телефон он оставил дома и пользовался телефоном Горбунова. Приехав в ..., он позвонил матери, но мать сказала, чтобы он не приходил, так как поняла по голосу, что он выпил. Он и Горбунов поехали в ..., где заехали в магазин, покупали спиртное. Потом на телефон Горбунова кто-то позвонил и сказал, что с объекта украли материал, кто звонил, он не знает. Горбунов сказал, что нужно съездить к Д. и поговорить с ним. Он с телефона Горбунова позвонил О. и попросил, чтобы она позвонила Д., чтобы тот вышел. Он (Военков) и Горбунов подъехали к дому Д., тот вышел на улицу. Он видел, что Д. был одет в рубаху, остальную одежду не рассмотрел. Он предложил Д. сесть в машину, сказал, что Горбунов хочет с ним поговорить. Д. сам сел в автомобиль. Горбунов собирался с Д. просто поговорить. Он (Военков) тоже захотел с Д. поговорить, ему не нравилось, что Д. пьет на работе, и он (Военков) сам предложил Горбунову поехать куда-нибудь подальше за ..., предполагал, что будет спор. Он и Горбунов бить Д. не договаривались, убивать не договаривались, просто хотели поговорить. Горбунов на машине привез их на отворотку в лесу, это место справа от дороги, если ехать в сторону ..., там рядом стоит бетонный указатель «...». Когда приехали, он, Горбунов и Д. вышли из автомобиля. Горбунов начал разговаривать с Д., а он курил в стороне. Он не слышал, о чем они говорили, не видел, наносил ли Горбунов Д. удары, слышал шлепок. Потом он (Военков) решил поговорить с Д., высказал ему претензии по поводу того, что тот пьет на работе. Д. стал в ответ ему хамить, ему это не понравилось, и он (Военков) толкнул Д. рукой в плечо, Д. в ответ ударил его рукой в правое ухо. Он ударил Д. кулаками в область челюсти и головы, ударил два раза. От его ударов Д. упал на землю. Потом он нанес со всей силы удар локтем Д. в область груди, Д. лежал на земле на спине. Затем он (Военков) вскочил и несколько раз, более десяти, может и больше, ногами нанес удары Д. по лицу и по телу: удары наносил в область живота и груди, лица, мог попасть и по спине, так как Д. катался по земле и переворачивался, когда он (Военков) наносил ему удары. Д. кричал, ругался нецензурно, оскорбительно выразился в адрес его матери. Он (Военков) разозлился, присел к Д., лежащему на земле, обхватил шею Д. руками и стал с силой сдавливать. Горбунов тянул его (Военкова) за одежду, пытался оттащить от Д., но он (Военков) от Горбунова отмахнулся и попросил не мешать. Горбунов отошел в сторону. Он (Военков) не отпускал шею Д., так и держал руками голову и шею Д., обхватив их руками, продолжал с силой сдавливать шею Д.. Сдавливал до тех пор, пока Д. не перестал дышать. В этот момент он (Военков) сам себя не контролировал. Потом увидел, что Д. перестал дышать. Убивать Д. он не хотел, хотел, чтобы Д. просто замолчал. Во время избиения Д. и, когда он его душил, у Д. в руках никаких предметов не было. Горбунов все это время стоял в стороне, никаких действий не совершал, Д. не удерживал, ему (Военкову) не помогал. Видно было, что Горбунов очень напуган. Потом он сказал Горбунову, что тело Д. надо куда-нибудь спрятать, Горбунову при этом не угрожал. Горбунов согласился, открыл багажник. Он (Военков) поднял Д. с земли и сам загрузил в багажник машины Горбунова. Какая одежда была в этот момент надета на Д., он не помнит. Горбунов сам управлял машиной, поехал куда-то в район ГЭС, приехали в лес к озеру. Он (Военков) выгрузил тело Д. из багажника, спустился вниз к воде и бросил тело Д. в воду, Горбунов в этот момент стоял в стороне. Насколько он (Военков) помнит, Д., когда он бросал его в воду, был в футболке и брюках, без обуви, рубашка, если она до этого и была, возможно, слетела. Он и Горбунов решили спрятать труп Д. в воду, решили, что в воде труп Д. куда-нибудь отнесет от берега и его никто не найдет. Была бы лопата, он (Военков) закопал бы Д.. Они с Горбуновым решили никому ничего не рассказывать. После того, как они избавились от трупа Д., они поехали пить спиртное дальше. Он (Военков) заехал домой переодеться, его спортивный костюм «<...>» серого цвета и кроссовки с логотипом «<...>» были в крови. На время он надел брюки Горбунова, пока тот сидел в машине, зашел домой и взял пакет с одеждой. После этого он и Горбунов поехали к его (Военкова) гаражу, где он (Военков) сжег костюм и кроссовки в бочке, стоящей у гаража. Домой он (Военков) вернулся ХХ.ХХ.ХХ. под утро, около 5 часов, но точно не помнит. ХХ.ХХ.ХХ. он (Военков) оговорил Горбунова, Д. убил он (Военков). Он один совершил убийство Д. в присутствии Горбунова, Горбунов только помог ему спрятать труп. Избивать и убивать Д. Горбунов ему не помогал. Вину в совершении преступления он (Военков) признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №..., л.д. №...);

а также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей и схемой к нему); согласно протоколу, произведен осмотр указанного Горбуновым Р.Н. участка местности на берегу озера ... в ...; при осмотре в воде озера ... был обнаружен и извлечен труп Д., на лице, шее, левом плече имеются кровоподтеки буро-фиолетового цвета, на правой лопатке имеется татуировка в виде скорпиона, на трупе надеты футболка серого цвета с полосками белого цвета и трусы черного цвета; труп направлен в морг ГБУЗ «... ЦРБ» (т. №..., л.д. №...);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным в отделе МВД РФ по ... за №... от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. около 00 ч 30 мин на противоположенном берегу от дамбы ... ГЭС примерно в 10 метрах от берега был обнаружен труп Д., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (т. №..., л.д. №...);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности, составляющих государственную тайну, следователю от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, в следственный отдел по ... СУ СК РФ по РК предоставлены материалы оперативно-разыскной деятельности, содержащиеся на оптическом диске МНИ №...с от ХХ.ХХ.ХХ. (т. №..., л.д. №...);

– протоколом явки с повинной Военкова Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, Военков Е.В. сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ. около 23 часов он совместно с Горбуновым Р.Н. заехали к Д., чтобы поговорить о работе. Втроем они уехали на автомобиле Горбунова Р.Н. в лесной массив возле ..., где в ходе разговора Д. стал ему (Военкову Е.В.) хамить, и он толкнул Д. Д. нанес ему в ответ удар в левое ухо. Он нанес Д. два удара в лицо, от чего Д. упал на землю, стал кричать и ругаться. Он (Военков Е.В.) нанес Д. несколько ударов ногами по телу, после чего, чтобы Д. перестал кричать, он (Военков Е.В.) обхватил шею Д. руками и сжал, в результате чего Д. обмяк и перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что Д. умер, он (Военков Е.В.) погрузил его в багажник автомашины ВАЗ–2104 и попросил Горбунова Р.Н. отвезти его подальше, чтобы спрятать труп Д. В районе ... ГЭС они подъехали к озеру, где он (Военков Е.В.) вытащил тело Д. из багажника и скинул его в озеро, после чего они поехали в ... (т. №..., л.д. №...);

– заявлениями Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым Горбунов Р.Н. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. он и Военков Е.В. поехали к Д. разбираться относительно краж, вызвав его на улицу по телефону через девушку Военкова Е.В., они отъехали с Д. на машине к надвоицкому столбу, где, выйдя из машины, Военков Е.В. начал наносить Д. удары. Он (Горбунов Р.Н.) стал оттаскивать Военкова Е.В., предлагая сначала поговорить. Когда Д. на его (Горбунова Р.Н.) вопрос не ответил, он ударил Д., после чего Военков Е.В. сказал, что сам поговорит с Д., и началась потасовка, в ходе которой Военков Е.В. стал поддушивать Д. Он (Горбунов Р.Н. оторвал Военкова Е.В., после чего Д. стал подниматься и тянуться за камнем, после чего Военков Е.В. «психанул», ударил Д. и зажал его шею. Когда он (Горбунов Р.Н.) понял, что Военков Е.В. перестарался, было уже поздно, Д. был мертв. Он и Военков Е.В. закинули Д. в машину, Военков Е.В. пригрозил, чтобы он (Горбунов Р.Н.) никому не говорил, они отвезли Д. на «пески» и там бросили. Потом он (Горбунов Р.Н.) приезжал туда посмотреть, не очнулся ли Д., видел, что труп в воде. Он (Горбунов Р.Н.) согласен добровольно показать место, куда был скинут Д. (т. №..., л.д. №...);

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горбунова Р.Н. от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Горбунов Р.Н., находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ... подтвердил данные им показания и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению им ХХ.ХХ.ХХ. удара Е. и действия Военкова Е.В. по причинению ХХ.ХХ.ХХ. телесных повреждений Д. и последующему удушению Военковым Е.В. Д.; согласно протоколу, Горбунов Р.Н. также, находясь на месте происшествия, а именно в лесном массиве в районе ... ГЭС на расстоянии около 2700 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ..., пояснил и с использованием манекена продемонстрировал, каким образом труп Д. был сброшен со склона в водоем; согласно протоколу, Горбунов Р.Н. также, находясь на месте происшествия, а именно у сарая, находящегося у домов №... и №... по ул. ... в ..., пояснил и продемонстрировал действия Военкова Е.В. по сжиганию своей одежды и обуви в бочке (т. №..., л.д. №...);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

1. Смерть Д. наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии.

3. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

Б) Переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

12. Не исключено, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, были причинены ХХ.ХХ.ХХ..

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

– заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого <...> в применении принудительных мер медицинского характера Горбунов Р.Н. не нуждается (т. №..., л.д. №...).

Оснований не доверять указанным выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает Горбунова Р.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт причинения Военковым Е.В. Д. в период с 23 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ... телесных повреждений, в том числе тупой травмы шеи, осложнившейся развитием асфиксии, от которой наступила смерть Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего А., свидетелей Г.., Н., М., К., Р.., О., Ш., Ф., Горбунова Р.Н., заключениями экспертов, а также данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства показаниями Военкова Е.В. в качестве обвиняемого, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Факт совершения Горбуновым Р.Н. заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, а именно совершения Военковым Е.В. в период с 23 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дорожного знака «...», расположенного на автомобильной дороге «...» у ... убийства Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего А., свидетелей Г.., Н., М., К., Р.., О., Ш., Ф., Военкова Е.В., заключениями экспертов, а также данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства показаниями Горбунова Р.Н., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд не усматривает оснований признавать поведение Д. ХХ.ХХ.ХХ. противоправным, поскольку, как свидетельствуют обстоятельства дела, не Д. был инициатором конфликта, именно Военков Е.В. и Горбунов Р.Н., вызвав Д. из дома, увезли его за пределы ..., где стали предъявлять претензии, основанные лишь на предположениях, при этом Горбунов Р.Н. первым нанес удар по лицу Д., затем удары Д. наносил Военков Е.В., поддушивал его, Д. кричал нецензурно в адрес Военкова Е.В. и Горбунова Р.Н. лишь в ответ на их рукоприкладство, защищаясь, Д. в ответ на наносимые ему удары лишь пытался схватить камень, после чего Военков Е.В. стал наносить Д. удары руками и ногами, на которые Д. фактически уже ничем не отвечал. Таким образом, оснований полагать, что поведение Д. было противоправным и явилось поводом для совершения в отношении него преступления, суд не усматривает.

Оценивая показания, данные Военковым Е.В. в ходе предварительного расследования ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, суд учитывает, что эти показания в той части, что избивал Д. ХХ.ХХ.ХХ. и затем задушил Д. Горбунов Р.Н., опровергаются не только последовательными и фактически существенно не менявшимися в ходе всего предварительного следствия показаниями Горбунова Р.Н. о том, что наносил удары Д. и затем задушил его именно Военков Е.В., но и показаниями самого Военкова Е.В., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденными самим Военковым Е.В. в ходе судебного разбирательства, согласно которым Военков Е.В. свои показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также изложенное им в заявлениях от ХХ.ХХ.ХХ., не подтвердил и пояснил, что это была его защитная тактика, так он пытался уйти от ответственности, на самом деле именно он (Военков Е.В.) совершил убийство Д., свою вину в этом он полностью признает.

Исходя из этого, суд принимает во внимание при постановлении настоящего приговора показания Военкова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, так как именно эти показания согласуются с показаниями Горбунова Р.Н., иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Действия Военкова Е.В. обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного следствия как убийство, о чем свидетельствуют: наличие мотива к совершению преступления, обусловленного, по мнению суда, возникшим в ходе ссоры неприязненным отношением Военкова Е.В. к Д., характер действий Военкова Е.В., который после нанесения Д. ударов руками и ногами и причинения ему телесных повреждений стал сдавливать руками жизненно важные органы Д. – органы шеи, то есть область расположения дыхательных путей и крупных кровеносных сосудов человека; то, что, как следует из показаний самого Военкова Е.В., он сдавливал шею Д. до тех пор, пока тот не перестал дышать. С учетом изложенного, доводы Военкова Е.В., изложенные в его показаниях, о том, что он сдавливал шею Д. лишь для того, чтобы тот перестал кричать, суд оценивает критически. При решении вопроса о направленности умысла Военкова Е.В. суд учитывает и его поведение после совершения преступления, а именно то, что Военков Е.В, перестав сдавливать шею Д., не принял меры к оказанию медицинской или иной помощи Д., доставлению его в медицинское учреждение, а совместно с Горбуновым Р.Н. вывез его к водоему и сбросил там у берега. Кроме того, суд учитывает, что Военков Е.В. сам в судебном заседании полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

То, что убийство было совершено Военковым Е.В. не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что, согласно уголовному закону (ст. 37 УК РФ), необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе конфликта непосредственно перед сдавлением руками шеи Д. Военков Е.В. наносил Д. удары руками и ногами, при этом Д. лежал на земле и поворачивался, затем Военков Е.В. стал душить Д., при этом Д. лежал на земле, и какого-либо насилия, опасного для жизни Военкова Е.В., либо непосредственной угрозы такого насилия от Д. не исходило.

Как установлено судебно-психиатрической экспертной комиссией, не находился Военков Е.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, при этом судом учитывается и отсутствие какой-либо длительной психотравмирующей ситуации для Военкова Е.В. непосредственно перед совершением преступления. Оснований не доверять указанным выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется.

Оценивая показания Горбунова Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что за исключением расхождения в количестве нанесенных им в самом начале конфликта ударов Д., никаких иных существенных расхождений показания Горбунова Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования, не имеют. На протяжении всего предварительного расследования Горбунов Р.Н. давал последовательные логичные показания, которые согласуются как с принимаемыми судом во внимание показаниями Военкова Е.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвержденными самим Военковым Е.В. в ходе судебного разбирательства, так и с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований не принимать во внимание показания Горбунова Р.Н. суд не усматривает.

С учетом изложенного, вина Военкова Е.В. и Горбунова Р.Н., каждого, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует:

действия Военкова Е.В. – по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

действия Горбунова Р.Н. – по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания каждого из подсудимых учитываются характер и степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Военкова Е.В. и Горбунова Р.Н., каждого, и на условия жизни семей каждого из них.

Суд учитывает сведения о личности Военкова Е.В., то, что он на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства удовлетворительно, однако учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного Военковым Е.В. преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению им особо тяжкого преступления против личности, тому, что он, как следует из показаний самого Военкова Е.В., в момент совершения преступления сам себя не контролировал,суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Военкова Е.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Военкова Е.В., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым Р.Н. преступления, принимая во внимание вместе с тем сведения о личности подсудимого Горбунова Р.Н., то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, то, что совершению им этого преступления способствовало, по мнению суда, большей частью не то, что он ХХ.ХХ.ХХ. находился в состоянии алкогольного опьянения, а то, что он был напуган как происшедшим в целом, так и, в частности, поведением Военкова Е.В., на что указывается во всех в целом последовательных показаниях Горбунова Р.Н., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Горбунова Р.Н. обстоятельством такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова Р.Н., суд также не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами для каждого из подсудимых суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, а кроме того:

у Военкова Е.В. – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

у Горбунова Р.Н. – наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Горбунову Р.Н. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Военков Е.В. судимостей не имеет, <...>к административной ответственности он не привлекался, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб на поведение Военкова Е.В. в быту не поступало.

Горбунов Р.Н. судимостей не имеет, <...> к административной ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на Горбунова Р.Н. не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Военкову Е.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Военкову Е.В. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Горбунову Р.Н. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что преступление, совершенное Горбуновым Р.Н., является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание Горбунову Р.Н. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Военкова Е.В. суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенного Военковым Е.В. преступления и сведения о личности подсудимого Военкова Е.В., а также то, что преступление совершено им при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Военковым Е.В. преступления на менее тяжкую также не усматривает.

Суд учитывает, что совершенное Горбуновым Р.Н. преступление является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния каждого из подсудимых, не имеется.

Вместе с тем, учитывая нахождение на иждивении подсудимого Горбунова Р.Н. малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый Горбунов Р.Н. в течение более чем 4,5 месяцев, а именно с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. находился под стражей по настоящему уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым от отбывания наказания в виде штрафа Горбунова Р.Н. полностью освободить.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Военкова Е.В. суд, с учетом сведений, характеризующих личность Военкова Е.В., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Военкову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Военкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Военкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Военкова Е.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Горбунова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания Горбунова Р.Н. освободить.

Меру пресечения осужденному Горбунову Р.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль ВАЗ–21043 государственный регистрационный знак №... – оставить в собственности Горбунова Р.Н.,

– футболку и трусы Д. – возвратить А., в случае отказа от получения или длительном непринятии мер к получению – уничтожить,

– оптический диск с записью сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях – хранить при уголовном деле,

– фрагмент обгоревшей обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Военковым Е.В. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18.08.2016 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Военкова Е.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18.08.2016.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 30.03.2016

1-62/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица