Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2016 ~ М-2918/2016 от 19.04.2016

                                                                              Гражданское дело № 2-3203/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016г.                                                                                                             г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова П.А., Савиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Савинов П.А., Савинова Е.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> во2-м квартале жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену 1934300 руб. Объектом является жилое помещение, однокомнатная квартира общей проектной площадью 47,73 кв.м., проектный №, на третьем этаже второго подъезда дома. Согласно п. 3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта: 1934300 руб.х 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х8,25%/100/300х2=6383,19 руб. В дальнейшем, при эксплуатации были выявлены недостатки: в зале –течь с потолка, конденсат, плесень на поверхности оконного проема; в кухне - конденсат на поверхности трубы котла отопления, нарушения в работе системы вентиляции, конденсат, плесень на поверхности оконного проема; в санитарном узле –нарушения в работе системы вентиляции; в лоджии – течь в верхней части наружной стены. 29.03.2016 г. истец обратился к ООО «<данные изъяты>» на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ составляет 19670 руб.01.04.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков в квартире, ввиду расхождения проектной и фактической площадью квартиры и затрат, понесенных в связи с оплатой услуг по проведению оценки. 04.04.2016 г. данная претензия вручена адресату. Однако ответа истец в срок до 14.04.2016 г. не получил. Расчет неустойки 1934300 руб. х 4 дня (15.04.2016-18.04.2016) х 3%/100= 232116 руб. В связи с существенным размером полученной в результате расчета неустойки полагает целесообразным снизить ее до 20 000 руб. 01.04.2016 г. в адрес ответчика была также направлена претензия о возмещении суммы излишне оплаченных денежных средств и 04.04.2016 г. вручена адресату. В срок до 11.04.2016 г. ответ на претензию не был получен истцом. Расчет неустойки –87185,42 х 6 дней (12.04.2016-17.042016) х 8,29%/36000=120,46 руб. С учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу Савинова П.А. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 6 383 руб. 19 коп., в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 21 700 руб., денежные средства в счет уменьшения цены договора ввиду сокращения площади объекта долевого строительства на 2,15 кв.м. в размере 87 185 руб. 42 коп., 7000 руб. понесенные расходы по проведению оценки, неустойку в сумме 20000 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., судебные расходы в сумме 9 450 руб., из которых 1 000 руб. за составление претензии, 2 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за представительство в суде, 1 400 руб. за оформление доверенности, 50 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в пользу Савиновой Е.В. компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф, обязать ответчика произвести герметичность кровельного покрытия над квартирой <адрес> согласно перечню работ указанных в экспертном заключении.

    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.

           Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

           Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

     Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По статье 7 упомянутого выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 30 указанного выше закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 упомянутого выше закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Запад» (застройщик) и истцами Савиновым П.А., Савиновой Е.В. (участниками) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом № (по генплану) в 2-м квартале жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 47, 7 кв.м., проектный №, расположенную на третьем этаже второго подъезда (второй секции) дома. Срок завершения строительства ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8). Срок передачи объекта участникам: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.9). Цена договора составляет 1 934 300 руб. (п. 5.2).

    ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> (по генплану) в 2-м квартале микрорайона «<данные изъяты> комплекса «<данные изъяты>» в <адрес> по акту приема-передачи передан участникам Савинову П.А., Савиновой Е.В.

           31.03.2016 г. истцы обратились к ответчику ООО «Запад» с претензией в которой просили выплатить им неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 30.07.2015г. по 04.08.2015г., уменьшить цену по договору участия в долевом строительстве ввиду сокращения площади объекта долевого строительства и наличия строительных недостатков, также просили возместить расходы связанные с оплатой услуг по проведению оценки.

Полученная ответчиком 04.04.2016г. претензия была оставлена без удовлетворения.

Как указывалось выше, согласно п. 2.2 договора №М от ДД.ММ.ГГГГ. объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 47,7 кв.м., проектный №, расположенная на третьем этаже второго подъезда (второй секции) дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии.

В соответствии с Приложением № 2 данного договора площадь балкона/лоджии составляет 2, 10 кв.м.

Таким образом, общая площадь объекта долевого строительства без учета площади балкона/лоджии составляет 46, 65 кв.м. (47, 7 кв. м. - (2, 1кв.м./2)).

В пункте 5.2. указанного выше договора определена его цена – 1 934 300 руб.

Как следует из п.п. 5.5., 5.6. договора, стороны установили, что площадь объекта, указанная в п.2.2. договора, является проектной и взята сторонами за основу для производства расчета стоимости объекта. Площадь объекта подлежит уточнению по результатам обмера объекта организацией, проводящей техническую инвентаризацию объекта. В случае обнаружения при обмере объекта факта увеличения или уменьшения размеров общей площади объекта (без учета балкона/лоджии) в пределах 1 кв.м., стоимость объекта изменению не подлежит и стоимость объекта сторонами не пересматривается. В случае, если изменение размеров общей площади объекта (без учета балкона/лоджии) превышает 1 кв.м., стоимость объекта подлежит соразмерному перерасчету с учетом выявленных изменений. При этом, в случае увеличения площади объекта участник обязан доплатить стоимость объекта в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего счета от застройщика; в случае уменьшения площади объекта застройщик обязан возвратить участнику излишне оплаченные денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от участника.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29.02.2016г. следует, что общая площадь объекта долевого строительства без учета лоджии составляет 44, 5 кв.м.

Учитывая, что истцу передана квартира меньшей площадью, чем было предусмотрено условиями договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в пользу истца Савинова П.А. в счет перерасчета стоимости квартиры в связи с уменьшением ее общей площади, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 87 185 руб. 42 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанным договором предусмотрено (п. 5.6) в случае, если изменение размеров площади объекта (без учета балкона/лоджии) превышает 1 метр, стоимость объекта подлежит соразмерному перерасчету с учетом выявленных изменений. При этом в случае уменьшения площади объекта Застройщик обязан возвратить Участнику излишне оплаченные денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Участника.

Претензия о перерасчете цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства была ответчиком получена 08.04.2016г.

Данное требование ООО «Запад» обязан был исполнить в соответствии с п. 5.6 договора в срок 5 рабочих дней, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит взыскать названные проценты за период с 12.04.2016г. по день вынесения судом решения.

Ответчик необоснованно не возвращает истцу причитающееся ему денежные средства, необоснованно отказывается вернуть их. При таком положении ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета.

Средняя ставка банковского процента по Приволжскому федеральному округу составляет: с 12.04.2016 г. - 8, 29 %; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. - 7, 76 %; с 19.05.2016 г. по 16.06.2016 г. – 7,82 %.

Поскольку средняя ставка банковского процента на момент рассмотрения дела за период с 17.06.2016г. по 22.06.2016г. не определена, суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 16.04.2016г. (по требованиям истца) по 16.06.2016г.

Тогда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период будет составлять 1 190 руб. 84 коп. ((87 185 руб. 42 коп. х 8, 29%/366 дней х 3 дня) + (87 185 руб. 42 коп. х 7, 76%/366 дней х 33 дня) + (87 185 руб. 42 коп. х 7, 82%/366 дней х 28 дней) данную сумму процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения дефектов, недостатков, допущенных при строительстве в квартире истцом в ценах на дату выдачи заключения составляет 21 700 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, цена договора участия в долевом строительстве от 06.04.2015г. подлежит уменьшению на 108 885 руб. 42 коп. (87 185 руб. 42 коп. + 21 700 руб.), данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца Савинова П.А., согласно заявленным требованиям.

Поскольку требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков не были удовлетворены ответчиком ООО «Запад» в установленные законом сроки, то есть в течение десяти дней с момента получения претензии, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (21 700 руб. х 3% х 68 дней (с 15.04.2016г. по 22.06.2016г.) = 44 268 руб. Согласно требованиям закона размер неустойки не может превышать стоимости услуги, следовательно, сумма неустойки составит 21 700 руб.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также для возможности установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки в сумме 20 000 руб.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ООО «Запад» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истцов в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

Убытками по настоящему делу, в силу положений ст. 15 ГК РФ, являются денежные суммы, оплаченные за проведение оценки до подачи иска в суд в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 50 руб., связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в связи с чем, данный суммы убытков, по мнению суда, подлежат взысканию с ООО «Запад» в пользу Савинова П.А. согласно заявленным требованиям.

Согласно п. 2.8 договора долевого участия в строительстве срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30.04.2015г. Срок передачи объекта участникам – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.9. договора).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 30.06.2015г. Объект долевого строительства передан истцам 04.08.2015г., что подтверждается актом приема-передачи.

Анализируя приведенные выше нормы права, представленные суду доказательства, условия договора о долевом участии в строительстве, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта строительства по названному договору истек 22.09.2015г. (60 рабочих дней от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 30.06.2015г.).

Доводы стороны истца о том, что жилое помещение по названному выше договору должно было быть ему передано в срок по 29.07.2015г., по мнению суда, основаны на неверном толковании условий договора от 17.04.2014г.

Анализируя условия названного договора, а также положения ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что по условиям договора обязанность передать объект недвижимость у ответчика возникла после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть после 30.06.2015г., срок передачи объекта участнику установлен в течение 60 рабочих со дня получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, то есть не позднее 22.09.2015г.

Поскольку, фактически объект долевого строительства истцам был передан 04.08.2015г., в данном случае просрочка исполнения обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства со стороны ООО «Запад» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушения передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести герметичность кровельного покрытия над квартирой <адрес> с учетом характера заявленного спора подлежат удовлетворению. необходимость в проведении данных работ объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения истец не предпринял никаких мер по уплате требуемой истцом суммы и процентов в нарушение изложенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, который составляет (108 885 руб. 42 коп. (уменьшение цены по договору долевого участия в строительстве) + 7 000 руб. (убытки) + 20 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (денежная компенсация морального вреда) + 50 руб. (почтовые расходы) + 1 190 руб. 84 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ) х 50 % = 71 063 руб. 13 коп.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 упомянутого выше кодекса и снижения размера штрафа до 30 000 руб.

    В пользу истицы Савиновой Е.В. подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%), данный размер штрафа является соразмерным последствия нарушения обязательств и уменьшению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель по доверенности. Всего за услуги представителя связанные с представлением интересов в суде, составлением претензии и искового заявления истцом было оплачено 8 000 руб., что подтверждается представленной суду платежными документами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в указанном размере, 8 000 руб. При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов в данном суде истцами была выдана нотариально оформленная доверенность, подлинник которой по ходатайству стороны истца приобщен к материалам дела.

За оформление названной доверенности истцом было оплачено 1 400 руб.

В связи с изложенным, указанная сумма, по мнению суда также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 242 руб. 53 коп.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 22 200 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 108 885 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ 1 190 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 242 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░