Решение по делу № 33а-658/2019 от 04.02.2019

судья Макарова И.С. № 33а-658-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Тихоновой Ж.В.
	Муравьевой Е.А.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Екатерины Викторовны о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в г. Мурманске,

по апелляционной жалобе административного истца Ильиной Екатерины Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ильиной Екатерины Викторовны о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в г. Мурманске, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика администрации города Мурманска, действующего на основании доверенности, Лузанова А.К., представителя заинтересованного лица Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Вилковой О.И., действующей на основании доверенности, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ильина Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии при администрации города Мурманска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в г. Мурманске (далее - межведомственная комиссия администрации города Мурманска).

В обоснование требований административный истец указала, что 7 декабря 2017 г. обратилась в межведомственную комиссию администрации города Мурманска с заявлением о признании аварийным и подлежащим сносу дома ..., в котором расположены принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения - квартира № *, площадью *** кв.м, кадастровый номер *:1002, и квартира № *, площадью *** кв.м, кадастровый номер *:1003, с приложением заключения ООО «ПТ» от 29 ноября 2017 г. об обследовании технического состояния указанного жилого дома.

27 декабря 2017 г. ее заявление рассмотрено межведомственной комиссией администрации города Мурманска, однако соответствующих действий по оценке многоквартирного дома на предмет аварийности не предпринято. Письмом от 28 декабря 2017 г. она уведомлена, что комиссия не усматривает оснований для проведения оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу.

Полагая незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации города Мурманска, выразившееся в отказе от обследования и оценки указанного многоквартирного дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу, указывала, что аварийное состояние конструкций жилого дома № * установлено заключением ООО «ПТ», согласно которому при проведении визуального и измерительного контроля объекта исследования выявлено 7 типовых дефектов и повреждений строительных конструкций, возникших вследствие длительной эксплуатации без проведения капитальных ремонтов, естественного старения строительных материалов, воздействия пожара на несущие строительные конструкции и обводнений грунтов основания.

В нарушение пунктов 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, межведомственной комиссией администрации города Мурманска оценка жилого дома на предмет его пригодности для проживания в установленном законом порядке по ее заявлению не производилась.

В результате бездействия межведомственной комиссии администрации города Мурманска к исключительной компетенции которой относится обследование жилых домов с целью признания их аварийными и подлежащими сносу, нарушены ее права.

Просила суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации города Мурманска по оценке многоквартирного жилого дома ... с целью признания его аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), составлению заключения по результатам оценки указанного жилого дома на предмет его аварийности и возложить на административного ответчика обязанность произвести оценку указанного многоквартирного жилого дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), составить заключение по результатам оценки указанного жилого дома на предмет его аварийности.

Протокольным определением суда в представительном судебном заседании 22 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Ильиной Е.В., административного ответчика - председателя межведомственной комиссии Мирошникова М.А., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города Мурманска по доверенности Подлипская О.А. в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска по доверенности Мелковская A.M. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Ильина Е.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

В обоснование жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, настаивает, что для принятия решения об обследовании дома на предмет его аварийности, правовое значение имеет только факт ввода жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование на момент приобретения собственником либо его обследования административным органом. При этом жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения, в том числе в результате пожара, подлежат признанию непригодными для проживания, а такие дома - аварийными и подлежащими сносу. Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 Положением не предусмотрен отказ межведомственной комиссии от принятия указанных решений.

Вывод суда о приобретении административным истцом в собственность дома в неудовлетворительном аварийном состоянии и наличии возможности оценки реального технического состояния жилых помещений, считает необоснованным, поскольку оценка жилых помещений на предмет их аварийности действующим законодательствам отнесена к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Приводит доводы о том, что административным ответчиком не доказано наличие у него законных оснований для отказа от совершения действий в отношении оценки жилого дома на предмет его аварийности.

Поскольку действующим законодательством запрещены самовольный снос капитальных строений и проведение реконструкции и капитального ремонта в отсутствие разрешительной документации, она лишена возможности принять решение о дальнейшем использовании жилых помещений и в связи этим была вынуждена обратиться в межведомственную комиссию администрации города Мурманска для разрешения спорного вопроса.

При отсутствии соответствующего решения межведомственной комиссии администрации города Мурманска она не может реализовать свои права, гарантированные статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация города Мурманска и заинтересованное лицо Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный истец Ильина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что Ильина Е.В., как следует из выписки из ЕГРН, является собственником двух жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ... на основании договора купли-продажи жилого дома от 4 июля 2017 г.

7 декабря 2017 г. в межведомственную комиссию администрации города Мурманска поступило заявление Ильиной Е.В. о признании двухквартирного дома ..., в котором обе квартиры принадлежат административному истцу, аварийным и подлежащим сносу.

В ходе комиссионного обследования, проведенного 19 декабря 2017 г. установлено, что чердачное помещение, кровля, перекрытия между чердачным помещением и первым этажом в указанном доме, оконные и дверные блоки отсутствуют; имеется частичное разрушение шлакобетонных конструкций стен, частичное повреждение внутренней несущей стены, разделяющей квартиры № * и № *, в связи с чем был сделан вывод о том, что данные помещения длительное время не эксплуатируются.

Согласно заключению ООО «ПТ», представленному административным истцом, отдельные конструкции дома повреждены пожаром.

По данным отдела надзорной деятельности города Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области от 21 декабря 2017 г. в период времени с 2009 года по 20 декабря 2017 г. пожаров по адресу расположения спорных жилых помещений не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку данный объект не эксплуатируется в течение длительного периода, основания для проведения оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома ... с целью признания его аварийным и подлежащим сносу отсутствовали, о чем межведомственная комиссия администрации города Мурманска проинформировала административного истца 28 декабря 2017 г. письмом № *.

Кроме того, суд указал, что спорный жилой дом приобретался административным истцом в заведомо неудовлетворительном для проживания состоянии и не усмотрел нарушения ее прав и законных интересов, посчитав, что действия административного ответчика соответствуют нормам, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 поименованного федерального нормативного правового акта, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положеии требованиям и по принятию решений о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8).

Из анализа положений пункта 6 части 1 статьи 14, части 2 статьи 14.1, статей 16, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 2, 7, 42, 44-47 Постановления Правительства Российской Федерации, следует, что к вопросам местного значения городского поселения закон относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания возложена на орган местного самоуправления.

Постановлением администрации от 17 января 2012 г. № 52 при администрации создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в г. Мурманске, которая является коллегиальным органом, и не обладает правами самостоятельного юридического лица.

Исходя из системного толкования пунктов 42, 44, 47 Постановления Правительства Российской Федерации целью проведения заседания комиссии является рассмотрение поступивших заявлений и принятие одного из решений в виде заключения, указанных в пункте 47 по форме согласно приложению № 1.

Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в названном постановлении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из протокола № 31 заседания исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 7 марта 1958 г. двухквартирный дом по ... закончен строительством и принят в эксплуатацию.

Административный истец обратилась в межведомственную комиссию администрации города Мурманска с заявлением о признании находящегося в ее собственности вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, однако поставленный перед комиссией вопрос до настоящего времени по существу не разрешен.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что заявление Ильиной Е.В. рассматривалось межведомственной комиссией; и по нему было принято решение, предусмотренное пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации.

Административным ответчиком заявителю направлено письмо № * от 28 декабря 2017 г., согласно которому межведомственная комиссия администрации города Мурманска не усматривает оснований для проведения оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу, поскольку установлено, что Ильиной Е.В. приобретен жилой дом, находящийся в неудовлетворительном состоянии, который длительное время не эксплуатируется.

Таким образом, межведомственная комиссия администрации города Мурманска фактически отказала Ильиной Е.В. в принятии и рассмотрении ее заявления в предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации порядке.

Вместе с тем основания для отказа в принятии и рассмотрении заявления собственника помещения названным нормативным актом не предусмотрены.

Кроме того, указанное письмо не является тем решением, которое в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации должно быть принято по результатам рассмотрения заявления собственника помещения.

Изложенные в письме обстоятельства не являются основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Таким образом, межведомственная комиссия администрации города Мурманска обязана рассмотреть заявление, провести оценку соответствия помещения в порядке, установленном пунктом 42 и вынести решение в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации. Никаких иных решений либо условий для их принятия названным нормативным актом не предусмотрено.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм права порядок рассмотрения заявления административного истца административным ответчиком не соблюден, решение в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, не принято, права Ильиной Е.В. нарушены.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2018 года и принять решение об удовлетворении административного иска Ильиной Е.В. к межведомственной комиссии администрации города Мурманска.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ильиной Екатерины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации города Мурманска по рассмотрению заявления Ильиной Екатерины Викторовны от 12 декабря 2017 года и возложить на межведомственную комиссию администрации города Мурманска обязанность рассмотреть заявление Ильиной Екатерины Викторовны от 12 декабря 2017 года в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Председательствующий:

Судьи: