Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-406/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      17 декабря 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Дмитрия Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго», Открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр РК» о понуждении к действиям,

установил:

Бородин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Карелтеплоэнерго», ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» (далее по тексту ОАО «ЕИРЦ») о понуждении к действиям: снятии задолженности по оплате за отопление. Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проводился ремонт отопительной системы, в результате которого центральное отопление было заменено на индивидуальное. Основная система отопления дома нарушена не была. Согласно приказу ООО «ТеплоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ плата по отоплению не производилась. ДД.ММ.ГГГГ услуги по теплоснабжению стало оказывать ЗАО «Карелтеплоэнерго», которое с ДД.ММ.ГГГГ стало начислять истцу плату за отопление. ДД.ММ.ГГГГ вместе с квитанцией на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о наличии задолженности ЗАО «Карелтеплоэнерго» в сумме хх.хх.хх. за ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просил обязать ответчика - ЗАО «Карелтеплоэнерго» снять сумму задолженности.

В судебном заседании истец Бородин Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в оспариваемый период температура в квартире не поднималась выше 10-11 градусов.

Ответчик – представитель ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» по доверенности Матвеева А.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. ОАО «ЕИРЦ» сотрудничает с ЗАО «Карелтеплоэнерго» на основании агентского договора, поэтому снять задолженность возможно только по их письменному указанию. Истец в ЗАО «Карелтеплоэнерго» с просьбой обследовать его квартиру не обращался, ни одного акта не составлялось.

Ответчик - представитель ЗАО «Карелтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисправностью системы отопления в квартире Бородина Д.В. по адресу: <адрес> были демонтированы радиаторы системы центрального отопления. В квартире произведен ремонт системы отопления, в результате которой центральное отопление заменено на индивидуальное. С этого времени Бородину Д.В. коммунальная услуга по теплоснабжению теплоснабжающими организациями не оказывалась. Теплоснабжающей организацией – ЗАО «Карелтеплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ Бородину Д.В. начислена плата за отопление в общей сумме хх.хх.хх. руб. На его заявление в ЗАО «Карелтеплоэнерго» о снятии платы за указанный период ему было отказано и направлено уведомление о наличии задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- справкой из ООО «РемСтройКом» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис», из которых следует, что в связи с ремонтом отопительной системы по адресу: <адрес> плата за теплоснабжение не взимается (л.д. 4, 5);

- заявлениями Бородина Д.В. в теплоснабжающие организации, содержащими просьбы не начислять плату за теплоснабжение в связи с отключением центрального отопления (л.д. 6, 9);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «РемСтройКом», из которого следует, что в связи с неисправностью системы отопления в квартире по адресу: <адрес>-б, <адрес>, принадлежащей Бородину Д.В., батареи отопления были отключены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Петербургтеплоэнерго», в котором указано, что в квартире по адресу: <адрес>-б, <адрес> радиаторы центрального отопления отсутствуют;

- квитанциями по оплате коммунальных услуг, справкой о расчетах, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ Бородину Д.В. начислялась плата за теплоснабжение, которую он не оплатил, задолженность составляет хх.хх.хх. руб. (л.д.11-13).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.

Частью 4 ст. 157 ЖК РФ определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), при предоставлении коммунальных услуг гражданам должны были быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха.

Статьёй 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При этом, в части 5 ст.5 данного Закона указано, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в оспариваемый период услуга по теплоснабжению истцу не оказывалась в связи с отсутствием в его квартире радиаторов отопления, то есть, начисление платы за услугу по теплоснабжению в данный период является неправомерным.

Ответчик ЗАО «Карелтеплоэнерго», являясь исполнителем услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду никаких доказательств того, что услуга по теплоснабжению истцу оказывалась, тогда как истец доказательства своей позиции предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Карелтеплоэнерго» снять с Бородина Дмитрия Васильевича сумму задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 21 декабря 2012 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев