Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-854/2021;) ~ М-826/2021 от 30.11.2021

Дело №2-53/2022

УИД: 24RS0059-01-2021-001778-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Шушенское                                             18 января 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Потапкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкиной Елены Петровны к Помоз Татьяне Викторовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Помоз Т.В., в котором с просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Помоз Т.В. 12.11.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к месту проживания истца по адресу: <адрес>, многократно ногами пинала закрытые двери квартиры истца, выкрикивала в адрес истца нецензурную грубую брань. Когда истец открыла дверь своей квартиры, Помоз Т.В. продолжила выражаться в адрес истца нецензурной бранью, рвалась к истцу, но ответчика удерживал мужчина, с которым она пришла. Истец закрыла дверь квартиры и через дежурную часть МО МВД России «Шушенский» вызвала участкового З. За вышеуказанные противоправные действия Помоз Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Ранее 24.01.2020 года Помоз Т.В. уже привлекалась к административной ответственности за такие же противоправные действия в отношении истца, но должных выводов не сделала. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей.

    В судебном заседании истец Потапкина Е.И. на удовлетворении заявленных требований с настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Ответчик Помоз Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

    При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

    При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

     В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2021 года Потапкина Е.П. обратилась с заявлением в МО МВД России «Шушенский» о привлечении к ответственности Помоз Т.В., которая 12.11.2021г. в алкогольном опьянении пришла к месту проживания Потапкиной, пинала ногами двери квартиры Потапкиной, выражалась в адрес Потапкиной нецензурной бранью, нарушала общественный порядок.

    По данному факту ст.УУП МО МВД России «Шушенский» З составлен протокол об административном правонарушении № 2442100803 в отношении Помоз Т.В., которая от дачи пояснений отказалась.

    12.11.2021г. Помоз Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.11.2021 г. в 11 часов 15 минут, находясь в общественном месте у дома <адрес>, нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, громко кричала, размахивала руками, била ногой в двери.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Помоз Т.В. вступило в законную силу 23.11.2021 года.

Таким образом, факт противоправного поведения Помоз Т.В. в отношении Потапкиной Е.П. подтвержден вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 года.

           Привлечение ответчика к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

    В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

     Суд соглашается с доводами истца о том, что высказывания Помоз Т.В. в её адрес носили оскорбительный характер, Потапкина Е.П. претерпела от действий ответчика нравственные страдания.

     При таких обстоятельствах, анализируя и сопоставляя характер и нецензурную форму выражений ответчика в адрес истца, повторный характер данных противоправных деяний, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потапкиной Е.П., о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапкиной Елены Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Помоз Татьяны Викторовны в пользу Потапкиной Елены Петровны 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В остальной части заявленных требований Потапкиной Елене Петровне отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                              А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.