Мотивированное решение по делу № 02-3684/2021 от 21.04.2021

УИД 77RS0022-02-2021-006472-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3684/21 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2019 года на банковскую карту фио ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме сумма Ни в каких договорных отношениях с фио истец не состояла. Неосновательное обогащение возникло в результате ошибочного перечисления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживания доводы изложенные в возражениях на иск.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2019 года со счета карты №..., открытого в ... на имя фио на карту №..., принадлежащую фио были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк, при этом, назначение платежа представленные сведения не содержат.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, никаких договоров в письменной форме между сторонами не заключалось, намерения перечислять денежные средства в целях благотворительности у истца не имелось.

25 ноября 2020 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фио получил от истца фио денежные средства в общем размере сумма без каких-либо законных и правовых оснований.

Возражая относительно заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, представитель ответчика фио в судебном заседании пояснила, что данные денежные средства перечислялись в счет отказанных услуг по договору об оказании юридической помощи, при этом данные доводы не нашли своего подтверждения.

Более того, данные доводы опровергаются предоставленными по запросу суда из Черемушкинского районного суда адрес документами, а именно протоколами судебных заседаний, доверенностью и копией искового заявления, из которых следует, что интересы фио в Черемушкинском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-627/2021 по иску фио к ... представлял представитель по доверенности фио

Доказательств, свидетельствующих о наличии какой-то иной договоренности между фио и ответчиком относительно расчетов за оказанные ответчиком услуги, а также достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, как и доказательств того, что истец предоставила денежные средства в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные на расчетный счет ответчика с расчетного счета истца, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2021 года.