Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2020 ~ М-1122/2020 от 28.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 ноября 2020 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к Полонникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Полонникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком получена банковская карта с лимитом кредитования 10 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 48% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 50 413, 40 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенному с Полонниковым О.А. было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просит взыскать с ответчика Полонникова О.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 50 413,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712,40 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.109) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.114), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.106-107), в исковом заявлении представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н., действуя на основании доверенности <дата обезличена>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно копии свидетельства о смерти IV-АИ № (л.д.95) и ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> (л.д.85-86) ответчик Полонников О.А. , <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что также подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д.87).

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм следует, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Полонникова О.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика Полонникова О.А., последовавшей <дата обезличена>, то суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Полонникова О.А. подлежит прекращению. При этом, истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам Полонникова О.А. , <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к Полонникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика Полонникова О.А. .

Разъяснить истцу о наличии права предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.