Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-526/2020;) ~ М-518/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-75/2021

    10RS4-01-2020-000908-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Плоховой Д.С., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинской Т. А. к Черкесову Х. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Украинская Т.А. обратилась в суд с иском к Черкесову Х.М. о признании не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на праве собственности указанном жилом доме. Фактически ответчик в жилой дом никогда не вселялся, личный вещей в доме не имел, расходы по содержанию жилого дома не несет, в настоящее время место нахождения ответчика не известно.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Фотеско М.Ю., действующая по ордеру, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Украинской Т.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Черкесов Х.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По утверждению истца ответчик никогда в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом для постоянного проживания не вселялся, ключей от дома не имел, личные вещи в доме не хранил. В настоящее время истцу о месте нахождения Черкесова З.М. не известно.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик не является близким родственником истца, наличия соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом доме, не ввозил в дом личных вещей, регистрация по месту жительства носила для него формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Черкесов Х.М. в результате своего добровольного отказа от права пользования жилым домом, утратили право пользования им. Следовательно, исковые требования Украинской Т.А. к Черкесову Х.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по известному адресу.

На основании положений ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Черкесова Х. М. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черкесова Х. М. в пользу Украинской Т. А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2021 г.