Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5288/2015 ~ М-5166/2015 от 01.07.2015

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Исмурзиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга к ООО «АртСтрой» о ликвидации несанкционированной свалки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец прокурор <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>1-<адрес> и к ООО «АртСтрой», в обоснование которого указал следующее. Прокуратурой <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления района.

Установлено, что на территории, прилегающей к дому №а по <адрес> конный полуостров в г.Екатеринбурге организована несанкционированная свалка бытовых отходов. Согласно заочному решению <ФИО>2-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный занят без разрешительных документов ответчиком ООО «АртСтрой».

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, а также правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит обязать ООО «АртСтрой» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную организовать ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов по адресу: <адрес> конный полуостров, 5а в г. Екатеринбурге.

    В судебном заседании <ФИО>1 истца – помощник прокурора <ФИО>5 исковые требования, предъявленный к ООО «АртСтрой» поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. От исковые требований, предъявленных к <ФИО>1-<адрес> г.Екатеринбурга отказался. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

<ФИО>1-<адрес> г.Екатеринбурга <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора, предъявленные к ООО «АртСтрой» поддержала.

Ответчик ООО «АртСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ООО <иные данные>» и ОАО «<иные данные>» в судебное заседание также своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

    Согласно ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 (с последующими изменениями) № 7-ФЗ, окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

    На основании ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (с последующими изменениями) № 89-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

    Судом установлено следующее. Прокуратурой <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления района.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, следует, что на землях общего пользования ориентировочно площадью <иные данные>. м складирована готовая продукция (тротуарная плитка, бордюрный камень), деревянные поддоны и строительный мусор. Так же на участке находятся временные строения - бытовки. Во время обследования на участке велись работы по отгрузке готовой продукции покупателю на основании товарного чека, выданного ООО « АртСтрой».

Заочным решением <ФИО>2-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АртСтрой» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок было установлено, что земельный участок, на котором истец просит ликвидировать свалку без каких-либо разрешительных документов занят ООО «АртСтрой». Также было установлено, что данный участок захламлен строительным мусором, возникшим в результате деятельности ООО «АртСтрой». Исковые требования указанным выше заочным решением были удовлетворены. Использование ООО «АртСтрой» земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>м. признано незаконным и на ООО «АртСтрой» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью <иные данные> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несанкционированная свалка отходов образовалась не в результате жизнедеятельности населения, а в результате хозяйственной деятельности ООО «АртСтрой».

    Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО ««АртСтрой» не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологисческих требований, и организовал несанкционированную свалку, расположенную на самовольно занятом земельном участке.

Поскольку ответчик ООО ««АртСтрой» не ликвидировал несанкционированную свалку на земельном участке, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным в силу ст. 12 ГК РФ, предусматривающей восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, удовлетворить требования прокурора <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга и обязать ООО «АртСтрой» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную организовать ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <ФИО>2-<адрес> г.Екатеринбурга к ООО «АртСтрой» о ликвидации несанкционированной свалки удовлетворить.

Обязать ООО «АртСтрой» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную организовать ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через <ФИО>2-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья