Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2017 ~ М-989/2017 от 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                 Волковой Е.А.,

с участием истца                             Дьяконова А.Н.,

ответчика                                 Небыкова Л.В.,

02 мая 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова ФИО7 к Небыкову ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Дьяконов А.Н. обратился в суд с иском к Небыкову Л.В., в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замены взыскателя с Небыкова Л.В. на Дьяконова А.Н. по исполнительному производству по гражданскому делу по иску Усманова Р.Р. к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование заявленных Дьяконовым А.Н. требований указано, что Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманову P.P. отказано в удовлетворении иска к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска Усманова P.P., признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки путём возврата в собственность Усманова P.P. нежилого помещения по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о правах на указанное встроенное нежилое помещение, с Усманова P.P. в пользу Дьяконова А.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с Дьяконова А.Н. на Небыкова Л.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу № на основании представленного Небыковым Л.В. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного с истцом во время нахождения в ФКУ «<данные изъяты>». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене взыскателя с Дьяконова А.Н. на Небыкова Л.В. и разрешён вопрос по существу о процессуальной замене взыскателя на Небыкова Л.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Усманова P.P. к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Считает, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку Ворошиловский районный суд <адрес>, за кем он числился в период пребывания под стражей по обвинению в совершении уголовного преступления, разрешения на заключение такой сделки не давал. Кроме того, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия адвоката ФИО5 по передаче ему договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в следственный изолятор, не соответствовали действующему законодательству. Также полагает, что Небыков Л.В. при заключении оспариваемого договора действовал недобросовестно. Изложенное послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец Дьяконов А.Н. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик Небыков Л.В. в судебном заседании иск не признал, считая исковые требования Дьяконова А.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворении, в этой связи просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Усманов Р.Р. будучи надлежащим образом извещенным не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.2 указанной статьи, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правоотношения, вытекающие из договоров уступки прав требований, регламентируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2 ст. 390 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Усманова Р.Р. к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Усманова Р.Р. указанного нежилого помещения, с Усманова Р.Р. в пользу Дьяконова А.Н. взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-17).

Исполнение решения суда в части взыскания с Усманова Р.Р. в пользу Дьяконова А.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей осуществлялось <адрес> отделом службы приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.Н. (цедент) заключил с Небыковым Л.В. (цессионарий) договор уступки права (цессии), по которому Дьяконов А.Н. уступил Небыкову Л.В. права требования по исполнительному листу №, выданному <данные изъяты> районным судом <адрес> во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Усманова Р.Р. к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 2.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: копию исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №, постановление <данные изъяты> РОСП г. Волгограда УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемые права по исполнительному листу № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанной в п. 3.1 договора суммы производится в момент подписания договора.

В связи с произведенной переуступкой права требования по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ Небыков Л.В. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о процессуальной замене взыскателя в исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <адрес> по гражданскому делу № произведена процессуальная замена взыскателя Дьяконова А.Н. на Небыкова Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Произведена процессуальная замена взыскателя Дьяконова А.Н. на Небыкова Л.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Усманова Р.Р. к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 18-26).

Также как усматривается из материалов дела, считая договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительным, Дьяконов А.Н. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковыми требованиями о признании его (договора) незаключенным.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения, Дьяконову А.Н. в удовлетворении иска к Небыкову Л.В. о признании незаключенным договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволил суду сделать вывод о том, что условия договора в целом соответствуют общим требованиям, предъявляемым нормами гражданского права к содержанию договора.

Из текста договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, включая стоимость уступаемого права, их волеизъявление было направленно именно на осуществление передачи указанной в договоре права требования - уплаты Усмановым Р.Р. денежных средств, присужденных по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом апелляционной инстанции при решении вопроса о процессуальной замене стороны взыскателя с Дьяконова А.Н. на Небыкова Л.В. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени Дьяконова А.Н. в двух экземплярах оспариваемого договора выполнены самим Дьяконовым А.Н.

Из содержания решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписание сторонами договора уступки права (цессии) имело место ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора цессии сторонами соблюдена, текст договора содержит все существенные условия соглашения сторон, договор не противоречит требованиям ст. 382, 388 ГК РФ. Предусмотренные п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 договора условия о передаче документальных правомочий и оплате цедентом уступленных прав (требований) сторонами исполнены.

Заявляя требования о применении последствий недействительности договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.Н. указал, что считает оспариваемый договор ничтожной сделкой, поскольку <данные изъяты> районный суд <адрес>, за кем он числился в период пребывания под стражей по обвинению в совершении уголовного преступления, разрешения на заключение такой сделки не давал.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Следовательно, право оспаривания сделки по мотиву отсутствия согласия, в данном случае принадлежит органу, необходимость получения согласия которого на совершение данной сделки предусмотрена законом.

Дьяконов А.Н. в свою очередь к лицам, указанным в ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, не относится, а потому требования истца о применении последствий ничтожности сделки по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно ст. 29 ФЗ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Раздел XII Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 7139) регулирует вопросы участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках. В точности п. 118 указанного раздела устанавливает, что для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Таким образом приведенные положения предусматривают получение разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на выдачу доверенности для совершения гражданско- правовой сделки, что к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Каких- либо ограничений для совершения Дьяконовым А.Н. лично сделки по уступке Небыкову Л.В. своего права требования, приведенные нормативные положения не содержат.

Тот факт, что Дьяконов А.Н. обращался с многочисленными жалобами на действия, Небыкова Л.В. и адвоката ФИО5, а также должностных лиц при выдаче разрешения на свидание, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку приведенные факты не являются юридически значимыми при разрешении заявленных истцом требований по приведенным основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Дьяконову А.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Небыкову Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Дьяконову ФИО9 в удовлетворении иска к Небыкову ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в виде замены взыскателя Небыкова Л.В. на Дьяконова А.Н. по исполнительному производству по гражданскому делу № по иску Усманова Р.Р. к Дьяконову А.Н. о признании недействительным договора купли- продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.