Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2019 от 11.07.2019

№ 12-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу защитника Кривоносова А.В., в интересах Титова Евгения Васильевича, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области от 31 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 31 октября 2018 г. № 03-09/460-18 Титов Е.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что при проведении документарной проверки в отношении УФССП Томской области, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 65, выявлено, что 11 июля 2018 года Титов Е.В., являясь председателем Единой комиссии по осуществлению закупок, несвоевременно подписал протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0165100003718000087 от 08.06.2018 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Титова Е.В. - Кривоносовым А.В. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, из-за существенных нарушений процессуальных требований. В качестве доводов указал на то, что Титов Е.В. при рассмотрении дела не участвовал и не был надлежащим образом извещен, кроме того, не выяснялись все значимые для дела обстоятельства, так не был опрошен Титов Е.В. на предмет того подписывал ли он данный протокол или нет. Вина Титова Е.В. не была установлена, поскольку он часто выезжал в командировки, о совершенных действиях он фактически не знал, что исключает и его вину, учитывая, что должность председателя не была освобожденной от основной работы и он был вынужден передавать ключ электронной подписи другому лицу, что при сложившихся обстоятельствах является крайней необходимостью.

Представитель УФАС подал отзыв на жалобу, полагая вынесенное решение законным.

В судебное заседание Титов Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен и об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кривоносов А.В. доводы жалобы поддержал, полагая необходимым прекратить производство по жалобе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, представитель административного органа – А поддержала представленный отзыв.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении 31 октября 2018 г. административного дела, Титов Е.В. надлежащим образом извещен не был, поскольку, согласно имеющимся в деле доказательствам и объяснениям почтальона Б, в извещениях за Титова Е.В. расписывалось иное лицо, с 21 сентября 2018 г. Титов Е.В. был уволен из УФССП по ТО и в октябре 2018 года сменил место жительства, несмотря на это, должностным лицом административного органа вопрос о месте жительства и, как следствие, возможности составления протокола и рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, должным образом не выяснялся, а имеющиеся в протоколе и обжалуемом постановлении данные о месте жительства Титова Е.В. в ... были получены из копий документов, запрошенных из УФССП по ТО, куда и направлялась корреспонденция, которую Титов Е.В. получать не мог, что свидетельствует о существенных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, которому так же права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, что недопустимо при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в отношении Титова Е.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения его процессуальных прав, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие Титова Е.В. с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными и повлекшими нарушение права на защиту Титова Е.В., что влияет на законность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Возможность устранения допущенных нарушений, путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в настоящее время утрачена.

С учетом данных обстоятельств и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица от 31 октября 2018 г. в отношении Титова Е.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. № 03-09/460-18 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________________ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-427/2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░): 70RS0003-01-2019-002490-80