Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2014 ~ М-348/2014 от 02.09.2014

Дело №2-390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 г. г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием представителя СКПК «Капитал-Плюс» Азановой Т.М. по доверенности, № 14 от 20 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к Бубновой О. С., Тарасовой С. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Капитал-Плюс» (далее СКПК «Капитал-Плюс») в лице ФИО2, действующей на основании Устава, и ответчиком Бубновой О. С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, под 4,86% в месяц на остаток суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тарасовой С. С. был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, солидарно.

В соответствии с п.4.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Бубнова О.С. после получения займа выплату суммы займа и процентов не производила, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бубновой О.С. не уплачено ни одного взноса.

В связи с неуплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим СКПК «Капитал-Плюс» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность суммы основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочу платежа – 50 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настояла в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Бубнова О.С., Тарасова С.С. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Возражения на иск не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Бубнова О.С., Тарасова С.С. реализовали принадлежащее им право по своему усмотрению. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не представлены сведения о причинах неявки последних (ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между СКПК «Капитал-Плюс» и ответчиком Бубновой О.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> /л.д.5-7/. В обеспечение возврата займа Бубновой О.С., истцом с ответчиком Тарасовой С.С. был заключен договор поручительства /л.д.8-9/. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком Бубновой О.С. в полном объеме (л.д.24). После получения займа Бубнова О.С. и её поручитель условия погашения займа не выполнили, не внесли ни одного взноса. По расчету истца основной долг составляет задолженность суммы займа – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> /л.д.11/.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной договором. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Госпошлина взыскивается с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к Бубновой О. С., Тарасовой С. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бубновой О. С., Тарасовой С. С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно <данные изъяты>.

Взыскать с Бубновой О. С., Тарасовой С. С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.В. Кляусова