Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 (12-1377/2019;) от 05.12.2019

Судебный участок №4 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2019-008488-97

Мировой судья Нуриева А.В. (Дело № 12а-36/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 13 января 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Позднякова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Позднякова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2019 года Поздняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности явиться в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и пройти исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе Поздняков А.В. выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и норм материального права, в связи с чем является незаконным и необоснованным. В обоснование заявленного требования указывает, что доказательства, положенные в основу судебного акта, получены с нарушением закона, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности, поскольку основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, определение о проведении административного расследования не выносилось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования не указаны основания направления и проведения медицинского освидетельствования, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, невозможно достоверно установить соответствующий и достаточный ли объем биологического материала использовался при исследовании, письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова разработаны и утверждены требования к проведению химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека наркотических средств, согласно которому уровень порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи для вещества – фенобарбитал, установлен - 1000 нг/мл, в справке ХТИ не указана концентрация обнаруженного вещества, полагает, что не доказан факт наличия в его организме предельно-допустимого значения психотропного вещества – фенобарбитала, а, следовательно, его употребление, нахождение в состоянии опьянения. Кроме того, указывает, что в связи с проблемой со сном, тревожности за здоровье родных и нервной работой, периодическими головными болями, вследствие полученной черепно-мозговой травмы, принимает лекарственный препарат корвалол, который не ограничен в обороте, доступен для приобретения в любой аптеке, в его аннотации не содержится ограничений для трудовой деятельности и предупреждений, что он содержит в своем составе психотропное вещество.

В судебном заседании Поздняков А.В., его защитники Карепина Т.В., Хейкин О.Е., действующие на основании доверенности, поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Зырянов Р.Ч. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что являясь оперуполномоченным УНК МВД по Республике Карелия, он прибыл по месту работы Позднякова А.В., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к потреблению наркотиков, в связи с наличием у последнего признака наркотического опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, Поздняков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, по результатам медицинского освидетельствования обнаружен фенобарбитал, после выдачи акта медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих в деле лиц, специалиста ФИО12 свидетелей ФИО13., изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

На основании положений ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому фенобарбитал, отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 10.10.2019 в период до 18 час. 00 мин., в неустановленном месте, Поздняков А.В. употребил вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - фенобарбитал без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2968 от 10.10.2019. Указанное правонарушение было пресечено по месту работы Позднякова А.В. в <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>

Вина Позднякова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2019г., который содержит необходимое описание события правонарушения, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортами старшего оперуполномоченного отдела №2 УНК МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч. от 10.10.2019, 18.11.2019, 19.11.2019; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 10.10.2019г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.10.2019г., справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 15.10.2019.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Позднякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и дал правильную квалификацию его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Позднякова А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Позднякова А.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника, сводящиеся к тому, что доказательства по делу получены с нарушением требований процессуального закона, что влечет их недопустимость, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова А.В. нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Правовая оценка действиям правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не имел достаточных оснований для направления Позднякова А.В. на медицинское освидетельствование, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

На основании вышеизложенного, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции Зырянова Р.Ч. от 10.10.2019 следует, что в УНК МВД по Республики Карелия имелась оперативная информация о том, что Поздняков А.В. является систематическим потребителем наркотических средств, а также возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем 10.10.2019 в 18 часов 00 минут Поздняков А.В. был задержан по адресу: <адрес>, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, а также его объяснения, данные в судебном заседании, согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование отмечены признаки наркотического опьянения, при наличии которых оперуполномоченный Зырянов Р.Ч. направил Позднякова А.В. на медицинское освидетельствование, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом указанных правовых норм, наличия достаточных подозрений об употреблении Поздняковым А.В. наркотических средств или психотропных веществ, у должностного лица имелись основания для направления Позднякова А.В. на медицинское освидетельствование. Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по пресечению и предупреждению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и исполнения им своих служебных обязанностей.

Направление на освидетельствование Позднякова А.В. на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом УНК МВД по РК в соответствии в требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п.17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ №933н) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с п.22 Приказа №933н при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Пункт 15 акта медицинского освидетельствования не содержит сведений об употреблении Поздняковым А.В. корвалола для медицинского применения по назначению врача, документы из медицинской карты также не содержат сведений о назначении врачом Позднякову А.В. лекарственного средства корвалол, равно как и иных препаратов, содержащих в своем составе фенобарбитал.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи в ходе судебного разбирательства по делу и обоснованно отвергнуты, по мотивам, которые нахожу убедительными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы относительно невозможности установления наличия соответствующего и достаточного объема биологического материала использованного при исследовании, также подлежат отклонению, поскольку пунктом 14 акта медицинского освидетельствования установлен отбор биологического объекта у освидетельствуемого в количестве 10 мл и 30 мл, что соответствует требованиям пункта 4 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом №933н (далее – Правила).

Доводы заявителя и защитника о том, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования не отражена концентрация выявленного вещества, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в пункте 12 Правил закреплено, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.12.2006 №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя и защитника на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 №179-25/12И также не влечет удовлетворение жалобы исходя из следующего.

Пунктом 7 данного письма предусмотрено, что при получении количественного результата ниже установленного уровня порогового значения для предварительных методов анализа при исследовании мочи дальнейшие исследования не проводятся, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических веществ, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи.

Факт проведения второго (подтверждающего) этапа исследования биологического объекта Позднякова А.В. свидетельствует о выявлении по итогам первого (предварительного) исследования в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, выше уровня порогового значения, что согласуется с информационным письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 № 179-25/12И.

Согласно акту медицинского освидетельствования вывод о наличии у Позднякова А.В. состояния опьянения сделан врачом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения: изменение психической деятельности, выраженное в активности; вегето-сосудистой реакцией в виде сужения зрачков, вялой реакцией на свет; нарушения двигательной сферы - выполнения координационных проб с легким промахиванием, и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.

Вопреки доводам жалобы вынесение определения о проведении административного расследования для данной категории дела не требовалось, поскольку потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не отнесено к делам, по которым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

Довод жалобы о нарушении процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку такой срок не является пресекательным.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Позднякова Алексея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен