Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2014 ~ М-1331/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2172/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                    22 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

    при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Серацкий И.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (далее страховая компания) обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Серацкому И.В. о возмещении убытков от ДТП. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Серацкий И.В., и «<данные изъяты>» №, под управлением Я.А.А,

В результате ДТП, произошедшего по вине Серацкого И.В., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 1.3.ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, автомобилю «<данные изъяты>» № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в <данные изъяты> по полису страхования № № (автокаско). Согласно счету на оплату восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответственность Серацкого И.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (полис №). На основании предъявленного требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> оплатило <данные изъяты> 120 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, размер убытков, причиненных Серацким И.В. составляет 360 800 рублей (480 800 рублей сумма выплаченного ущерба – 120 000 рублей лимит ответственности <данные изъяты>, выплаченный в пользу <данные изъяты> = 360 800 рублей). В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков, причиненных ДТП в порядке суброгации 360 800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца Гостев К.С. (доверенность в деле), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Я.А.А,, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик Серацкий И.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Серацкого И.В., и «<данные изъяты>» №, под управлением Я.А.А,

В результате ДТП, произошедшего по вине Серацкий И.В., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.3.ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, автомобилю «<данные изъяты>» № были причинены технические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в <данные изъяты> по полису страхования № (автокаско). Согласно счета на оплату восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил <данные изъяты> денежную сумму в размере 480 800 рублей.

Ответственность Серацкого И.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (полис №). На основании предъявленного требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> оплатило <данные изъяты> 120 000 рублей.

В соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что виновником данного ДТП признан ответчик Серацкий И.В., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Серацкого И.В. в пользу истца убытки, причиненные ДТП 360 800 рублей (480 800 рублей сумма выплаченного ущерба – 120 000 рублей лимит ответственности <данные изъяты>, выплаченный в пользу <данные изъяты> = 360 800 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ситцу за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Серацкий И.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение убытков сумму 360800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6808 рублей 00 копеек, всего взыскать 367608 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Н.А. Макарова