Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13417/2019 от 16.04.2019

Судья: Бузылева Н.А.                                            Дело № 33-13417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре Кручининой К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Харитоновой М.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Хоменко И.В. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Харитоновой М.И. о признании права собственности на земельный участок, признании жилых помещений отдельными блок-секциями блокированной застройки, и по иску Харитоновой М.И. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области, Хоменко И.В., Стародуб В.И., Спичкиной Л.А., Косаревой В.С. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Хоменко И.В., его представителя Леденёва Д.А., представителя Харитоновой М.И. – Гаврилюк В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хоменко И.В. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Харитоновой М.И., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит    признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100103:2286, расположенный по адресу: <данные изъяты> в координатах поворотных точек и расстояний между точками земельного участка в соответствии с вариантом №2 экспертизы, таблица 5; признать жилые помещения№1 и 2 по вышеуказанному адресу отдельными блок-секциями блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указал, что решением Наро-Фоминского городского суда от 23.09.1982. был произведен раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Сторонам спора Кузьминой А.И. был выделен земельный участок, площадью 333,3 кв. м, Ромадовой А.К.- земельный участок, площадью 666,6 кв. м. 08.06.1989. решением исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета Народных депутатов Московской области были приняты в эксплуатацию самовольно выстроенные строения Ромадовым А.С. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.12.2015. установлено, что истец Хоменко И.В. принял наследство после умершей 27.12.2014. мамы- Соболевой Т.А., в виде квартиры, жилого дома с хозяйственными строениями. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.07.2013. суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области исправить допущенную техническую ошибку и внести записи в ЕГРП о регистрации права собственности от 23.04.2007. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Наро-Фоминск, улд.Кирова, д.3 на жилой дом, сарай, гараж на имя Соболевой Т.А. в части указания долей в праве собственности: вместо зарегистрированного права собственности на жилой дом, сарай, гараж на имя Соболевой Т.А. сделать запись о регистрации права собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на имя Соболевой Т.А. на жилой дом, сарай, гараж, расположенные по адресу: г.Наро-Фоминск, ул.Кирова, д.3. 06.04.2016. стороны по делу соглашением о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома на части, сарая и гаража, пришли к обоюдному соглашению о прекращении права общей долевой собственности на сарай, гараж, жилой дом №3, находящиеся по адресу: <данные изъяты> и разделе указанных жилого дома, сарая и гаража: Хоменко И.В. переходит часть жилого дома (помещение 1), общей площадью помещения 48,9 кв. м, сарай, общей площадью 22,4 кв. м, гараж, общей площадью 15,3 кв.; Харитоновой М.В. переходит часть жилого дома (помещение 2), общей площадью помещения 42 кв. м. 18.04.2016. данное соглашение было зарегистрировано в УФСГРКиК по Московской области. В апреле 2018г. истец и ответчик совместно обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося под объектами их недвижимости. 11.04.2018. истцу было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации, ввиду того, что на государственную регистрацию права не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право Харитоновой М.И., Хоменко И.В. или любого прежнего собственника жилого дома на данный земельный участок. Ранее истцу также было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося под объектами недвижимости истца по сложившемуся порядку пользования по решению суда с 1982г. по причине того, что ЗК РФ не предусмотрено предоставление в собственность земельного участка под квартирой. У истца Хоменко И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру- помещение 1, площадью 48,9 кв. м, у ответчика Харитоновой М.И.- на квартиру- помещение 2, площадью 42 кв. м. В указанных помещениях дома имеется водопровод, местная канализация, центральный газопровод, отопление от АГВ. Жилой дом фактически состоит из независимых блоков, имеющих отдельные выходы на обособленный земельный участок земли, участи дома отделены друг от друга сплошной капитальной стеной без проемов.

Харитонова М.И. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области, Хоменко И.В., Стародуб В.И., Спичкиной Л.А., Косаревой В.С., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка площадью 1288 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по координатам поворотных точек и расстояния между точками, указанными в таблице 7 дополнения к заключению экспертизы, признать за Харитоновой М.И. право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В обоснование своих исковых требований указала, что ей принадлежит часть жилого дома (пом.2), общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты> Хоменко И.В. принадлежит часть жилого дома (помещение 1), общей площадью 48,9 кв. м, сарай, гараж. Земельный участок, площадью 1288 кв. м, находящийся по адресу: г.Наро-Фоминск, ул.Кирова, д.3, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, не оформлен в собственность и находится в фактическом пользовании Хоменко и Харитоновой. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости и имеет статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». 06.04.2018. Хоменко и Харитонова обратились в МКУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. 11.04.2018. они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий права Харитоновой, Хоменко или любого прежнего собственника на данный земельный участок. Предоставить данные документы на земельный участок не представляется возможным, поскольку по сведениям МУП «Наро-Фоминский районный архив» документы о выделении земельного участка по адресу: г.Наро-Фоминск, ул.Кирова, д.3 не сохранились, в связи с чем Харитонова обратилась в суд с иском о признании права собственности на 57/100 земельного участка.

    Истец по первоначальному иску Хоменко И.В., в судебном заседании свои исковые требования поддержал, с требованиями Харитоновой М.И. не согласился, пояснив, что он является наследником после смерти Соболевой Т.А. Изначально Соболевой Т.А. принадлежало 2/3 доли дома. Он просит признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка по варианту №2 заключения экспертизы, а также признать жилые помещения отдельными блок-секциями блокированной застройки.

Представитель истца Хоменко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с требованиями Харитоновой М.И. не согласился, пояснив, что изначально Хоменко И.В. принадлежало 2/3 доли дома, Харитоновой М.И.- 1/3 доли. Потом произошла реконструкция, и доли поменялись. У Хоменко И.В. стало 43/100 доли, у Харитоновой М.И.- 53/100 доли. Заключенным между сторонами соглашением право долевой собственности прекращено, сейчас Хоменко И.В. принадлежит помещение 1 площадью 48,9 кв. м, Харитоновой М.И.- помещение 2 площадью 42 кв. м. Просит признать за Хоменко И.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка в границах по варианту №2 экспертизы, поскольку данный вариант приближен к решению суда от 1982г. и не затрагивает линию газопровода.

Ответчик по первоначальному иску Харитонова М.И., в судебном заседании с исковыми требованиями Хоменко И.В. не согласилась, свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Харитоновой М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Хоменко И.В. не согласился, исковые требования Харитоновой М.И. поддержал, пояснив, что в 1984г. Харитонова М.И. купила 1/3 долю жилого дома. Решением суда от 22.09.2004. доли были изменены, и у Харитоновой стало 57/100 долей, у Соболевой Т.А.- 43/100 долей. У Хоменко И.В. возникло право собственности в 2015г. на 43/100 доли дома. В 2016г. право общей долевой собственности было прекращено по соглашению сторон. Поскольку Харитоновой М.И. принадлежало 57/100 дома, то за ней должно быть признано право собственности на 57/100 земельного участка. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 29.06.1996. на имя Соболевой Т.А. указано, что жилой дом расположен на участке площадью 1291 кв. м. Документы о выделении земельного участка не сохранились.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился.

Ответчик Стародуб В.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Спичкина Л.А. в судебном заседании исковые требования Харитоновой М.И. оставила на усмотрение суда, пояснив, что ей принадлежит участок 5 по ул. Кирова. Ее участок на кадастровый учет не поставлен. Споров по границам земельного участка не имеется.

Ответчик Косарева В.С. в судебном заседании исковые требования Харитоновой М.И. оставила на усмотрение суда, пояснив, что ей принадлежит земельный участок №2 по ул.Кирова. Ее участок поставлен на кадастровый учет. Споров по границам участка не имеется.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года исковые требования Харитоновой М.И. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области, Хоменко И.В., Стародуб В.И., Спичкиной Л.А., Косаревой В.С. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1288 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, ул.Кирова, д.3, по координатам поворотных точек и расстояния между точками, по варианту заключения эксперта №60-2018 от 12.09.2018. (таблица 7).

Признано за Харитоновой М.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100103:2286, площадью 1288 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Признано за Хоменко И.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100103:2286, площадью 1288 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    Признаны жилые помещения №1 и №2 по адресу: <данные изъяты> отдельными блок-секциями блокированной застройки.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Хоменко И.В., Харитоновой М.И. отказано.

    В апелляционной жалобе Харитонова М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского народного суда Московской области от 23.09.1982 г. произведен раздел земельного участка №3 по ул. Кирова в г. Наро-Фоминске, Кузьминой А.И. выделен земельный участок площадью 333,3 кв. м, Ромадовой А.К.- площадью 666,6 кв. м. Земельный участок размером 0,65мх2,8м оставлен в общем пользовании сторон (том 1 л.д. 12-14).

    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.05.1984 г. следует, что наследником имущества Кузьминой А.И., умершей 19.11.1983 г., является Кузьмин А.И.

    Наследственное имущество состоит из 1/3 доли домовладения по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 1290 кв. м (том 1 л.д. 91).    Решением исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области №733/17 от 08.09.1989. принято в эксплуатацию самовольно выстроенное строение, построенное Ромадовым А.С.- веранда, размером 4,6х2 м в г. Наро-Фоминск, ул. Кирова, д.3 (том 1л.д. 18).

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.11.1991. признан действительным договор купли-продажи 1/3 части дома <данные изъяты> в г.Наро-Фоминске, заключенный между Харитоновой М.И. и Кузьминым А.И. За Харитоновой М.И. признано право собственности на 1/3 часть дома по указанному адресу (том 1 л.д. 92-93).

    Право собственности Харитоновой М.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сарай и гараж по вышеуказанному адресу зарегистрировано, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от01.12.2015. (том 1 л.д. 96, 97).

    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.06.1996. следует, что наследником имущества Ромадова А.С., умершего 28.12.1995., является Соболева Т.А. Наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью 1291 кв. м.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12.03.2004.в иске Соболевой Т.А. к Харитоновой М.И. о сносе самовольной постройки отказано.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.09.2004. за Харитоновой М.И. признано право собственности на пристройку площадью 25,9 кв. м, мансарду площадью 13,5 кв. м, веранду, площадью 4,66 кв. м к дому №3 по ул.Кирова в г.Наро-Фоминск, Московской области, изменены доли дома, за Харитоновой М.И.- 57/100, за Соболевой Т.А.-43/100.

    Право собственности Харитоновой М.И. на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2013.

Из технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 26.12.2005. Соболевой Т.А. принадлежит 2/3 доли дома, Харитоновой М.И.- 1/3 доли жилого дома.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.07.2013. (том 1 л.д. 108-122) договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 13.09.2012., заключенный между Соболевой Т.А. и Хоменко И.В. признан ничтожным. Прекращено право собственности Хоменко И.В. на жилой дом по указанному адресу. Жилой дом возвращен в собственность Соболевой Т.А.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2015. следует, что наследником имущества Соболевой Т.А., умершей 27.12.2014., является Хоменко И.В. Наследственное имущество состоит из 43/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 1291 кв. м.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.12.2015. за Хоменко И.В. признано право собственности на 2/3 доли сарая и на 2/3 доли гаража, находящихся по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Соболевой Т.А., умершей 27.12.2014.

Жилой дом, сарай гараж, находящиеся по адресу: <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет, что подтверждено кадастровыми паспортами.

Соглашением от 06.04.2016. прекращено право общей долевой собственности на сарай, гараж, жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Хоменко И.В. перешла части жилого дома (пом.1) площадью 48,9 кв. м, сарай, площадью 22,4 кв. м, гараж, площадью 15, кв. м. Харитоновой М.И. перешла часть жилого дома (пом.2) площадью 42 кв. м.

Право собственности Хоменко И.В. и Харитоновой М.И. на принадлежащие им по вышеуказанному соглашению о прекращении права общей долевой собственности от 18.04.2016. части жилого дома, сарая и гаража зарегистрировано, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2016., выписками из ЕГРН.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 08.08.2017., адресованного Харитоновой М.И., следует, что Харитоновой М.И. было отказано в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участком, государственная собственности на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 31.08.2017., адресованного Хоменко И.В., следует, что Хоменко И.В. отказано в предоставлении государственной услуги- о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.04.2018 следует, что государственная регистрация права на земельный участок по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, ул.Кирова, д.3 приостановлена, так как не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право Харитоновой М.И., Хоменко И.В. или любого прежнего собственника жилого дома на данный земельный участок.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 31.10.2018. следует, что в государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <данные изъяты> Харитоновой М.И. и Хоменко И.В. отказано.

Из ответа МБУ «Наро-Фоминский районный архив» №5771 от 05.09.2012. следует, что документы Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы и решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся до 1942г. не сохранились в связи с оккупацией района в годы Великой Отечественной войны, поэтому выдать документы о предоставлении земельного участка по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты> составляет 1291 кв. м.

В материалы дела представлено инвентаризационное дело на жилой дом по адресу <данные изъяты> (том 1 л.д. 184-258) и копии дела правоустанавливающих документов на указанный жилой дом.

    Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Наракадастр».

Из заключения эксперта №60-2018 от 12.09.2018. (л.д. 112-196) и дополнения к заключению эксперта следует, что при выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

При совмещении сведений о фактическим местоположении, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Кирова, д.3, накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, ул.Советская, д.2 Площадь участка наложения составляет 5 кв. м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> учетом кадастровых границ земельного участка с <данные изъяты> представлены в таблице 7.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: д <данные изъяты>, в соответствии с фактическим местоположением составляет 1288 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> находится жилой дом, состоящий из двух частей, принадлежащих Хоменко И.В. и Харитоновой М.И., и имеющий два отдельных входа.

На части земельного участка, находящейся в пользовании Хоменко И.В., расположен гараж и хозблок.

На части земельного участка, находящейся в пользовании Харитоновой М.И.., расположен гараж, хозблок и газовая труба.

При выезде на место эксперт установил:

- помещения 1, 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> изолированы друг от друга, то есть имеют общие стены без проемов с соседними блоками;

- помещения 1, 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеют отдельные входы, выходы на земельный участок при жилом доме;

- помещения 1, 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими помещениями.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу: жилые помещения 1, 2 в данном жилом доме являются блок-секциями блокированной застройки.

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка, используемого истцом Хоменко И.В., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Кирова, д.3.

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка, используемого истцом Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, используемого истцом Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с фактическим местоположением представлены в таблице 2.

Фактическая площадь земельного участка, используемого истцом Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим местоположением составляет 719 кв.м.

Экспертом определено местоположение фактических границ и площадь земельного участка, используемого истцом Хоменко И.В., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Кирова, д.3, с учетом решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.1982г.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, используемого истцом Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетом решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.1982г. представлены в таблице 3.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетом решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.1982г. составляет 625 кв.м.

Эксперт предлагает три варианта установления местоположения границы земельного участка, предоставляемого Хоменко И.В., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Кирова, д.3, помещение 1.

Вариант №1 составлен с учетом Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.1982г. и расположенных на земельном участке строений.

Площадь земельного участка, предоставляемого Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом №1 составляет 667 кв.м.

В предложенном варианте тропинка и газовая труба, находящиеся в пользовании Харитоновой М.И., расположены в границах земельного участка Хоменко И.В.

Вариант №2 составлен с учетом фактического пользования земельным участком и расположенных на нем строений.

Площадь земельного участка, предоставляемого Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом №2 составляет 713 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом №2 граница проходит в соответствии с фактическим пользованием земельным участком, от стены части жилого дома Харитовой М.И. отступается 1м, расстояние между частями жилого дома делится пополам, далее граница проходит по линии раздела жилого дома.

Вариант №3 составлен с учетом фактического пользования земельным участком, расположенных на нем строений и с учетом площади земельного участка, предоставляемого Хоменко И.В., по Решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.1982г.

Площадь земельного участка, предоставляемого Хоменко И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом №3 составляет 667 кв.м.

Судом также установлено, что Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, расположен на земельном участке, площадью 1291 кв. м., суд считает возможным установить границы данного земельного участка площадью 1288 кв. м с учетом кадастровых границ земельного участка с <данные изъяты> согласно заключению экспертизы.

Кроме того, судом установлено, что Харитонова М.И. на основании договора купли-продажи от 20.08.1984. купила у Кузьмина А.И. 1/3 часть жилого дома по вышеуказанному адресу. Решением суда от 27.11.1991. за Харитоновой М.И. признано право собственности на 1/3 часть жилого дома. С 29.06.1996. собственником оставшейся 2/3 части дома являлась Соболева Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ромадова А.С. Решением суда от 22.09.2004. изменены доли дома, у Харитоновой М.И. стало 57/100 доли, у Соболевой Т.А.-43/100 доли. Хоменко И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2015. принял наследство после смерти своей матери Соболевой Т.А. в виде 43/100 доли дома. Кроме того, за Хоменко И.В. решением суда от 09.12.2015. признано право собственности на 2/3 доли сарая и 2/3 доли гаража по указанному адресу в порядке наследования после смерти Соболевой Т.А.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Площадь занимаемого участка составляет 1288 кв. м. Хоменко И.В. и Харитонова М.И. используют земельный участок, осуществляют уход за ним.

       На спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Хоменко И.В. и Харитоновой М.И.

Разрешая исковые требования Хоменко И.В. в части признания права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка и исковые требования Харитоновой М.И. в части признания за ней права собственности на 57/100 долей в право общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.35 ЗК РФ обосновано исходил из того, что прежним собственникам жилого дома Соболевой Т.А. и Кузьмину А.И. принадлежало 2/3 и 1/3 доля жилого дома соответственно, а последующее изменение доли в праве собственности Харитоновой М.И. на дом с 1/3 на 57/100 в связи с неотделимыми улучшениями дома не является основанием    для признания за Харитоновой М.И. права собственности на 57/100 доли земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы указанные выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда в части признания права собственности на земельный участок не являются.

Удовлетворяя исковые требования о признании жилые помещения № 1 и № 2 отдельными блок-секциями блокированной застройки, суд первой инстанции, положив в основу выводы судебной экспертизы, исходил из того, что экспертизой установлено, что жилые помещения 1, 2 в жилом доме по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, ул.Кирова, д.3, являются блок-секциями блокированной застройки.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части признания жилых помещений № 1 и № 2 отдельными блок-секциями блокированной застройки по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не приведены нормы материального права для признания индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Судом оставлено без надлежащей оценки, что ранее спорное домовладение, являлось индивидуальным жилым домом и находилось в долевой собственности сторон.     06.04.2016. стороны заключили соглашение о разделе жилого дома на части и разделе служебных построек, право собственности Хоменко И.В. и Харитоновой М.И. на выделенные части жилого дома зарегистрировано с указанием, что объектом права собственности является квартира (т.1 л.д.25-30), право собственности на служебные постройки зарегистрировано.

Согласно техническому и кадастровому паспортам спорное домовладение являлось жилым домом (т.1 л.д.35-49, 171-172, 185-285).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие сторонам, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Соглашение о разделе дома в натуре не оспорено и не отменено.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушения прав и законных интересов, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска в указанной части, при этом ссылка истца о нарушении их прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в части в части признания жилых помещений отдельными блок-секциями блокированной застройки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года отменить в части признания жилых помещений отдельными блок-секциями блокированной застройки,

в указанной части принять новое решение: в удовлетворении исковых требований о признании жилых помещений отдельными блок-секциями блокированной застройки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи