Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-224/2015 (12-2139/2014;) от 12.12.2014

             Дело № 12-224/2015

РЕШЕНИЕ

г.Вологда                        22 января 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ермалюк А.П., при секретаре Докучаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и минориатарных акционеров Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Павлюченко А.С. по заявлению участника <данные изъяты> ФИО3 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> по факту законности действий генерального директора ФИО1, выражающихся в непредставлении документации для проведения очередного общего собрания учредителей и неоднократном его срыве.

В жалобе генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что протокол о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности составлен с нарушением действующего законодательства, внеочередное общее собрание участников общества было проведено в установленные законом сроки.

Суд, заслушав представителей Центрального Банка России ФИО6 ФИО2, представителя <данные изъяты> адвоката ФИО4, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, изучив доводы жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В жалобе генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 указывает на то, что потерпевший ФИО3- участник <данные изъяты> ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении как ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что в протоколе указаны неверные обстоятельства дела, что общее собрание участников общества ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а было проведено ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Из пункта 13.5 Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее собрание участников общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Конкретная дата, место и время проведения очередного (годового) общего собрания участников определяется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 13.7 Устава Общества единоличный исполнительный орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, определенным участником.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и представленных к нему документов следует, что <данные изъяты> не осуществило действия по созыву очередного общего собрания участников Общества по итогам <данные изъяты>. Собрание участников общества, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, состоялось по инициативе одного из учредителей общества ФИО3 На дату составления протокола, представитель <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письмо от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями по поводу проведения годового общего собрания участников Общества по результатам 2013 года. В соответствии с пояснениями и приложенными документами, годовое общее собрание участников по результатам работы <данные изъяты> за 2013 год было созвано и проведено исполнительным органом Общества только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в письменных пояснениях подтверждается, что годовое общее собрание участников Общества проведено с нарушением срока.

Следовательно, общество нарушило требования, предусмотренные Законом № 14- ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, а именно: не провело общее собрание участников Общества в срок не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается документами, представленными ФИО3, представителем <данные изъяты> ФИО5 и протоколом.

Довод генерального директора <данные изъяты> ФИО1 о том, что ФИО3 обладал всеми документами, необходимыми для проведения общего собрания участников также суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 13.7 Устава общества при подготовке общего собрания участников общества участникам общества подлежит представлению следующая информация и материалы, направляемые вместе с уведомлением о проведении общего собрания: годовой отчет общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества; проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. По требованию участника общества общество обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из заявления и представленных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил <данные изъяты> требование от ДД.ММ.ГГГГ о проведении годового общего собрания учредителей и запрос о предоставлении учредителям Общества документов, предусмотренных статьей 36 Закона № 14-ФЗ и необходимых участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества. Указанное требование было вручено обществу нарочно, что подтверждается отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Обществом данный запрос исполнен не был, документы ФИО3 представлены не были, что подтверждает ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ФИО3 не обладал документами, необходимыми для проведения общего собрания участников Общества.

Также заявитель в жалобе указывает, что протокол является незаконным в связи с тем, что в не содержит указания на документы, подтверждающие полномочия должностного лица, его составившего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень необходимых сведений, указываемых в протоколе, в который не входит информация о законодательстве и документах, подтверждающих полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Право должностных лиц Банка России составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 81 статьи 28.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Главный эксперт отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров отделения Вологда ФИО2 включена в перечень должностных лиц Отделения Вологда, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден приказом Отделения Вологда от ДД.ММ.ГГГГ № №), в том числе по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № исследовался вопрос о полномочиях должностного лица, составившего Протокол. При исследовании представленных к протоколу документов (Указание Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказ Отделения Вологда от 22.05.2014 №ОДТ2-19-32 «О перечне должностных лиц Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»), у суда не возникло сомнений в правомочности должностного лица по составлению протокола.

Таким образом, протокол составлен лицом, имеющим полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, и не может быть признан незаконным в связи с отсутствием указания на полномочия лица, составившего Протокол.

Изучив довод заявителя о том, что нарушен срок составления протокола, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ не предусмотрено проведение административного расследования при нарушении законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно статье 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 36 Закона № 14-ФЗ информация и материалы, необходимые участникам общества для проведения общего собрания, в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества.

Годовое общее собрание участников должно быть проведено не позднее 30.04.2014, соответственно информация и материалы, необходимые участникам Общества для проведения общего собрания, должны быть представлены не позднее 29.04.2014.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных к нему документов следует, что <данные изъяты> не исполнило обязанность по представлению участникам Общества информации и материалов, необходимых для проведения годового общего собрания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с законом.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья          А.П. Ермалюк