Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2013 ~ М-767/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года                                г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенджаева ФИО8 к Калининой ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Кенджаев И.К. обратился в суд с иском к Калининой Н.А. о взыскании денежной суммы – задатка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом, в присутствии свидетеля ФИО6, были переданы Калининой в обеспечение обязательств покупки объекта <данные изъяты> рублей. До настоящего времени квартира не оформлена, денежные средства Калининой Н.А. истцу возвращены частично в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Калининой Н.А. сумму задатка в двойном размере – <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Кенджаев И.К. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчицы Калининой Н.А. сумму уплаченного за квартиру аванса <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей Калинина ему возвратила. От исковых требований в части взыскания уплаченной суммы, как задатка в двойном размере, отказывается.

    Ответчица Калинина Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В судебном заседании и материалами дела установлено, что Кенджаевым в счет покупки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ были переданы Калининой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчица Калинина обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., на имя ФИО7 Данный факт подтверждается имеющейся в деле распиской, собственноручно написанной Калининой. До настоящего момента квартира Калининой Н.А. на имя ФИО7 не оформлена, денежные средства истцу в полном объёме не возвращены.Данный факт в судебном заседании подтвердила допрошенная судом свидетель ФИО6, пояснившая суду, что действительно истец хотел приобрести квартиру у ответчицы и передавал ей при ней денежные средства, однако ответчица не смогла переоформить квартиру, в связи с чем стала частями возвращать полученную от Кенжаева сумму, однако в полном объёме денежные средства не вернула. Как следует из вышеуказанной расписки, в ней имеется рукописная запись Калининой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обязуется отдать истцу <данные изъяты> рублей в связи с расторжением ранее заключённого соглашения.Исходя из пояснений истца Кенджаева И.К. в судебном заседании, Калинина вернула ему <данные изъяты> в счёт ранее полученной ею суммы, таким образом, невыплаченная сумма по договору составила <данные изъяты> рублей.     На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании уплаченного аванса в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Из представленных истцом квитанций следует, что при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчицы <данные изъяты>. т - <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:    Исковые требования Кенджаева ФИО10 удовлетворить.    Взыскать с Калининой ФИО11 в пользу Кенджаева ФИО12 <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца. Судья                    Н.Г. Чайкун