Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 (2-8002/2018;) ~ М-7558/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-145/2019

66RS0001-01-2018-008563-93

                                         Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.01.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5, ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Истец и ответчик ранее (до 21.09.2018) являлись общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2009 ответчик по указанному адресу не проживает. 21.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в данном жилом помещении, по которому ответчик продал принадлежащую ему 1/2 долю жилого помещения истцу. Ответчик на протяжении всего времени, когда он являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, оплата коммунальных услуг производилась только истцом, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 64 843 руб. 45 коп.

    В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>5 поддержала доводы заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    В судебном заседании ответчик <ФИО>2 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец с 2014 года являлся общим долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником еще 1/2 доли в праве собственности на данное помещение являлся ответчик (л.д. 17).

21.09.2018 между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г. <адрес> (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право единоличной собственности на жилое помещение № по <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 22-23).

Как указал в исковом заявлении истец с октября 2015 года по август 2018 года, истец <ФИО>2 производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание жилья, отопление), оплату взносов на капитальный ремонт по <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в общем размере 129 686 руб. 91 коп. (53 580 руб. 09 коп. – содержание жилья, 59 324 руб. 73 коп. – отопление, 16 782 руб. 09 коп. – взносы на капитальный ремонт).

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями квитанций об оплате (л. д. 46-97).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за спорный период ответчиком произведена оплата взносов на капительный ремонт в размере 1 497 руб. 74 коп., оплата содержание жилья, коммунальных услуг - 16 404 руб. 61 коп., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 32-39).

В таком случае из предъявленной истцом ко взысканию суммы подлежат произведенные ответчиком вышеуказанные оплаты.

Таким образом, поскольку ответчик в заявленный истцом (с октября 2015 года по август 2018 года) период являлся общим долевым собственником жилого помещения и на него в силу закона возлагалась обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение, однако данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, а исполнялась за него истцом, что является неосновательным обогащением ответчика, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг в размере 40 047 руб. 80 коп. (53 580 руб. 09 коп. (содержание жилья) + 59 324 руб. 73 коп. (отопление)/ 2- 16 404 руб. 61 коп. (оплачено ответчиком за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года)), расходы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2015 по август 2018 года в размере 6 893 руб. 30 коп. (16 782 руб. 09 коп. /2- 1 497 руб. 74 коп. (оплачено ответчиком за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года)).

Доводы стороны ответчика о том, что вопросы по оплате коммунальных услуг согласованы сторонами в п. 4.5 договора купли-продажи от 21.09.2018, судом отклоняется, поскольку не основан на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 553 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 40 047 руб. 80 коп., расходы по оплате капитального ремонта за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 6 893 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 553 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: