Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2016 от 02.09.2016

Дело №1-205/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 27 сентября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Порядина А.П.,

подсудимого Писегова К.А.,

защитника – адвоката Ковалевой А.С.,

потерпевшего М.В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Писегова К.А. , <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писегов К.А. совершил применение насилия, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

18.06.2016 в 03 часа 55 минут М.В.Н. , назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» (далее ИДПС) приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 04.08.2011, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на которого должностными обязанностями, Законом РФ «О полиции» и КоАП РФ возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в области дорожного движения а также составления протоколов об административных правонарушениях, то есть функции представителей власти, находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, в том числе в светоотражающем жилете с надписью ДПС, совместно с старшим инспектором ДПС ОР ДПС межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» Л.Е.А. , в патрульном автомобиле, оборудованном цветовой и световой сигнализацией, на обочине проезжей части в районе дома №11 по ул. Пионерской в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, где в 03 часа 58 минут ими был замечен автомобиль Хонда–Аккорд, под управлением Писегова К.А. не имеющего водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство (чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство) за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, на котором были установлены подложные регистрационные знаки №. (чем нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки), за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, двигающийся по ул. Пионерской в сторону автовокзала п. Шушенское без включенного света фар в темное время суток, (чем нарушил п.19.1 ПДД в темное время суток независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света) за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ. Увидев находившихся впереди по ходу своего движения сотрудников ДПС, Писегов К.А. включил ближний свет фар и продолжил движение. С целью остановки транспортного средства и привлечения водителя Писегова К.А. в административной ответственности за совершенные правонарушения ИДПС М.В.Н. перешел проезжую часть ул. Пионерская и, остановившись на правой обочине по ходу движения автомобиля под управлением Писегова К.А., при помощи светящегося жезла, направленного на транспортное средство, потребовал от Писегова К.А. остановить автомобиль. В это время ИДПС Л.Е.А. для привлечения внимания Писегова К.А. включил на патрульном автомобиле ближний свет фар и проблесковые маяки красно-синего цветов. В вышеуказанное время Писегов К.А. с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ИДПС М.В.Н. , с использованием источника повышенной опасности – автомобиля. С этой целью Писегов К.А., действуя умышленно, с целью недопущения его остановки и дальнейшего преследования со стороны сотрудников ДПС, а также с целью избежать административной ответственности за совершенные правонарушения, при исполнении инспектором ДПС ОР ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» М.В.Н. своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, 18.06.2016 в 03 часа 59 минут, двигаясь по ул. Пионерской п. Шушенское, в районе дома №11, совершил наезд выступающими частями своего автомобиля на стоящего на обочине проезжей части ИДПС М.В.Н. , после чего с места преступления скрылся, причинив М.В.Н. повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой, в виде сотрясения головного мозга, ссадиной в теменной области, множественными ссадинами (3) и кровоподтеками (5) в области верхних и нижних конечностей, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Писегов К.А. вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, и пояснил, что 18.06.2016 в п.Шушенское он на автомобиле умышленно сбил инспектора ДПС М.В.Н. , который находился на обочине дороги.

Вина Писегова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.В.Н. , пояснившего суду, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Шушенский», 18.06.2016 находился на службе с напарником. Увидели приближающийся автомобиль без включенного света фар, пытался остановить автомобиль под управлением Писегова К.А., находясь на обочине, указывал жезлом и фонарем, но автомобиль не остановился и Писегов К.А. его сбил, от чего он получил телесные повреждения. Водитель его видел.

Показаниями свидетеля Л.Е.А. , давшего показания суду, аналогичные показаниям потерпевшего М.В.Н.

Показаниями свидетеля Н.А. , пояснившего суду, что 18.06.2016 во время задержания Писегов К.А. пояснил, что сбил сотрудника ДПС.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М.В. , пояснившего на предварительном следствии, что 21.06.2016 он принимал участие в производстве следственного эксперимента на ул. Пионерской п. Шушенское. Он уверен, что в данной дорожной ситуации не увидеть патрульный автомобиль и сотрудника ДПС стоящего на обочине проезжей части на его взгляд просто невозможно. Во время проведения следственного эксперимента асфальт был сухой, тумана, дождя не было (том 2 л.д.46-48).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Д.Е. , давшей в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В. (том 2 л.д.37-39).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Н.Г. , пояснившего на предварительном следствии, что 18.06.2016 он находился на дежурстве, преследовали в п.Шушенское автомобиль Хонда Аккорд черного цвета, который скрылся на большой скорости (том 2 л.д.98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2016– участка местности в районе дома №11 по ул. Пионерская п. Шушенское Красноярского края, в ходе которого обнаружены и изъяты фуражка, фрагмент жезла, фонарь (том 1 л.д.19-32).

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2016, в ходе которого были осмотрены карта памяти, изъятая из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, фонарь, фрагмент жезла и фуражка, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.33-69; 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2016 – участка местности, расположенного на расстоянии 850 метров от автодороги Р-257 «Енисей» в западном направлении к которому проходит проселочная дорога съезд на которую осуществляется с трассы Р-257 «Енисей» на расстоянии 900 метров от указателя 490 км. по ходу движения в с. Ермаковское. На данном участке местности находится автомобиль Хонда-Аккорд гос. рег. знак №. На крыше автомобиля имеется трава. На правой стороне капота имеются множественные вмятины общей длиной 100 см., шириной до 38 см (том 1 л.д.75-90)

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2016, в ходе которого осмотрен автомобиль Хонда-Аккорд гос. рег. знак № на котором имеются повреждения (том 1 л.д.91-107)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2016– участка местности на ул. Первомайской п. Шушенское, на расстоянии 53 метра от здания №60 и 17 метров от стелы Птицефабрика», 7,2 метра от пунктирной разметки дорожной части, в выбоине асфальта находится кобура коричневого цвета, которая с места происшествия изъята (том 1 л.д.139-146).

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2016, в ходе которого была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела кобура пистолетная (том 1 л.д.147-154).

Выпиской из приказа № л/с от 04 августа 2011 года, согласно которой М.В.Н. назначен на должность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» с 01.08.2011 года (том 1 л.д.183).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Шушенский» за 17.06.2016, согласно которой ИДПС М.В.Н. и Л.Е.А. несут службу с 20 часов до 08 часов (том 1 л.д.186-193).

Копией должностной инструкции инспектора ДПС МО МВД России «Шушенский» М.В.Н. , согласно которой он должен контролировать на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 1 л.д.198-203).

Протоколом проверки показаний на месте с участием М.В.Н. от 03.08.2016, в ходе которого он показал на место, где он находился в то время, когда на него совершил наезд на автомобиле Писегов К.А. (том 1 л.д.204-212).

Протоколом проверки показаний на месте с участием М.В.Н. от 03.08.2016, в ходе которого он показал при помощи манекена человека и автомобиля Хонда-Аккорд каким образом на него совершил наезд автомобиль под управлением Писегова К.А. (том 1 л.д.213-221).

Заключением служебной проверки по факту получения травм ИДПС М.В.Н. , согласно которого непрофессиональных действий или неудовлетворительной физической подготовки у ИДПС М.В.Н. при получении травм не выявлено (том 1 л.д.232-237).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2016 с участием свидетеля Л.Е.А. , в ходе которого последний показал на место, расположенное на расстоянии 2,3 метра от правого края павильона ЛУЧ и пояснил что именно в этом месте стоял патрульный автомобиль передом в сторону ул. Горького перед совершением в отношении М.В.Н. преступления. Далее Л.Е.А. указал на место, расположенное на расстоянии 311 метров от патрульного автомобиля в сторону ул. Горького и пояснил, что именно в данном месте водитель транспортного средства, который совершил наезд на М.В.Н. включил свет фар. Далее Л.Е.А. указал на место, расположенное на расстоянии 132 м. от патрульного автомобиля в сторону ул. Горького и пояснил, что именно в этом месте находилось транспортное средство, которое совершило наезд на М.В.Н. когда он включил на патрульном автомобиле свет и проблесковые маяки (том 2 л.д.4-12).

Протоколом следственного эксперимента от 21.06.2016, в ходе которого следователь, понятые, статист на автомобиле Хонда-Аккорд под управлением М.В. отмерив 311 метров и 132 метра от патрульного автомобиля, находящегося около павильона ЛУЧ с 03 часов 53 минут до 04 часов 08 минут 21.06.2016 замеряли видимость на данном участке местности ул. Пионерская п. Шушенское. Видимость отличная, видно и патрульный автомобиль, и сотрудников ДПС (том 2 л.д.22-35).

Справкой руководителя следственного отдела о том, что средняя скорость Писегова К.А. перед совершением последним умышленного наезда на ИДПС М.В.Н. составляла 79,2 км/ч. (том 2 л.д.13)

Протоколом выемки CD-диска с видеозаписью у Л.В. от 09.08.2016 (том №2 л.д. 118-123)

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2016 – CD-диска, изъятого в ходе выемки у Л.В. (том 2 л.д.124-141).

Ответом ГИБДД, согласно которого 18.06.2016 Писегов К.А., управляя автомобилем Хонда-Аккорд нарушил правила дорожного движения, чем совершил административные правонарушения (том 2 л.д.216).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 10.08.2016, согласно которой на момент обращения за медицинской помощью 18.06.2016 в КГБУЗ «Шушенская РБ» у М.В.Н. было выявлено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся <данные изъяты>, ссадиной в теменной области, множественными ссадинами (3) и кровоподтеками (5) в области верхних и нижних конечностей. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Тупая сочетанная травма, выявленная у М.В.Н. характерна для воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения силы, расположенными в теменной области, в области левого плеча, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, и внутренней и передней поверхностях левого коленного сустава, на «боковой» поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава (том 2 л.д.162-164).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 17.08.2016, согласно которой морфологические свойства ссадин в теменной области, в области верхних и нижних конечностей (цвет корочек, их расположение относительно уровня окружающей кожи и степень выраженности отслоения корочек по краям) цвет кровоподтёков в области конечностей, выявленные на момент объективного осмотра хирургом 20.06.2016 у М.В.Н. не исключают возможность причинения повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в сроки, указанные в постановлении (том №2 л.д.171-173)

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 25.07.2016 Писегов К.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Писегов К.А. также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой на месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути с содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Писегов К.А. не нуждается (том 2 л.д.210-211).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Судом были исследованы доводы защиты о том, что Писегов К.А. не совершал преступление, следственные действия проведены с нарушениями, однако данные доводы не нашли своего подтверждения и прямо опровергаются показаниями в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и подробны, а убедительных причин для оговора подсудимого суду не представлено. Нарушений УПК РФ при расследовании не установлено, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина Писегова К.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Писегову К.А.: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Писегову К.А. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Писегову К.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим М.В.Н. заявлен гражданский иск с учетом уточнений при возмещении ему 100000 рублей о взыскании с Писегова К.А. в возмещение морального вреда 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему М.В.Н. нравственных и физических страданий, степень вины Писегова К.А., фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 50000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писегова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Писегову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Писегову К.А. в виде заключения под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Писегову К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2016 года по 27 сентября 2016 года.

Гражданский иск М.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Писегова К.А. в пользу М.В.Н. в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: карту памяти - оставить Л.Е.А. ; фонарь, фрагмент жезла, фуражку, пистолетную кобуру – оставить М.В.Н. ; DVD-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль Хонда-Аккорд, гос. рег. знак №, телефон САМСУНГ - вернуть Писегову К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2016 года